Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 ~ М-584/2023 от 31.07.2023

УИД: 05RS0№-22 Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурору Омаровой М.А.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Мухамаалиевой Салимат Хайрулаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамаалиева Салимат Хайрулаевна в лице представителя Тагирова Р.Г., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), о взыскании компенсационной выплаты в сумме 220 250 рублей; неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «а» ст.7 Закона об «ОСАГО» в размере – 500 000 (пятьсот тысячи) рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения в размере 110 125 рублей; судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 2000 рублей; расходы; понесенные истцом на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере 1000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату нотариусу по составлению доверенности <адрес>4 в размере 1150 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на 771 километре федеральной автодороги «Кавказ» в сторону направлении от <адрес> в сторону Новый Чиркей, расположенного на административном участке <адрес> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ33021» за государственным номером Е943РО05рус, под управлением ФИО2 и автомашиной марки «Тойота Камри» за гос.номером Т986МР05рус, под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Камри» за гос.номером Т986МР05рус. ФИО3, в отношении которого 21.12.2022г. следственным отделом отдела Межмуниципального отдела МВД «Кизилюртовский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренной ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате данного ДТП пассажир автомашины «ГАЗ33021» Мухамаалиева Салимат Хайрулаевна (далее - истец), с различными телесными повреждениями была доставлена в центральную городскую больницу (ЦГБ) <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по полису «ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсационного возмещения, по автогражданской ответственности собственника автомобиля «ГАЗ33021», приобщив к заявлению необходимые документы, установленными Правилами «ОСАГО». РСА в лице своего представителя (ПАО Росгосстрах) направил в адрес истца письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РСА отказала истцу в компенсационной выплате за вред, причиненный ее здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец, направил ответчику претензию, однако ответчик повторно отказал в компенсационной выплате истцу.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец Мухамаалиева С.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности <адрес>5 - Тагирова Руслана Гусейновича, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика – РСА, хотя этот ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, не представил в суд свои возражения относительно заявленных требований истцом.

Прокурор Омарова М.А. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Перед началом судебного заседания в виду того, что ответчиком не были представлены в суд возражения на исковые требования Мухамаалиевой С.Х., суд предложил сторонам, участвующих в деле, рассмотреть данное гражданское в заочном производстве. От лиц, участвующих в деле не поступили возражения, рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об «ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об «ОСАГО» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплат по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с абзацем 13 Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Так, согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закон об «ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Частью 2.1 статьи 18 Закона об «ОСАГО» предусмотрен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

РСА в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об «ОСАГО» (п. 2.2 Устава РСА).

Пунктом 4 статьи 19 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО», что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Таким образом, из системного анализа норм, содержащихся в Законе об «ОСАГО», следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об «ОСАГО» (п. 2.2 Устава РСА).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

При этом страховая компания ПАО «Росгосстрах» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат от имени РСА.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ на 771-ом километре федеральной автодороги «Кавказ» в сторону направлении от <адрес> в сторону Новый Чиркей, расположенного на административном участке <адрес> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ГАЗ33021» за гос.номером Е943РО05рус, под управлением ФИО2 и автомашиной марки «Тойота Камри» за гос.номером Т986МР05рус, под управлением ФИО3.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком Т 986 МР 05 рус ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела Межмуниципального отдела МВД «Кизилюртовский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренной ч.1, ст.264 УК РФ.

В момент ДТП истица получила различные телесные повреждения и была доставлена в центральную городскую больницу (ЦГБ) <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении.

Согласно представленными суду нотариально заверенным копиям медицинских документов (выписка из медицинской карты стационарного больного №, МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования МСКТ грудного и поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования МСКТ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №) истица, получила следующие телесные повреждения; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб спинного мозга, открытый перелом левой лучевой кисти в нижней трети со смещением отломков, ушиба обеих почек, ушиб мочевого пузыря, частичные разрывы гребенчатой, большой и длинной приводящей мышцы и их сухожилий, ушибленные раны лица и головы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ33021» на момент ДТП, по договору «ОСАГО» застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА (ПАО Росгосстрах) письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в компенсационной выплате.

В обосновании своих доводов представитель РСА в своем письме указал, что поступившие от Мухамаалиевой С.Х. документы недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате в виду того, что представленный истцом документ от компетентных органов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке не заверено.

Истец не согласился с выводами представителя РСА, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец, согласно описи идентификатора почтового отправления № направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА весь необходимый полный пакет документов, установленными Правилами «ОСАГО», в том числе и нотариально заверенную копию Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие нотариально заверенные копии документов, установленные Правилами «ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в адрес РСА направил претензию о пересмотре ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсационного возмещения Мухамаалиевой С.Х.

От страховой компании ПАО «Росгосстрах» поступило письмо (ответ на претензию истца) за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РСА отказала истцу в компенсационной выплате по тем же основаниям, которое изложено в письме за исх.3162 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов представитель РСА в своем письме от 04.07.2023г. указал, что поступившие от Мухамаалиевой С.Х. почтовое отправление не содержат документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 Правил «ОСАГО», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Поступивший документ от Мухамаалиевой С.Х. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято к рассмотрению, так как не заверено в установленном порядке – печатью органа, выдавшего документ.

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

Суд полагает, что отказ РСА в выплате истцу компенсационного возмещения является незаконным, так как согласно описи почтового идентификатора №, истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ были направлены полный пакет нотариально заверенных копий документов, включая и нотариально заверенная копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.10 Правил «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденный Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, далее Правила «ОСАГО»), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 Правил об «ОСАГО», для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4.18 Правил об «ОСАГО», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно абз.6, п.1, ст.12 Закона об «ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеизложенного следует, что истец представил ответчику полный пакет медицинских документов, подтверждающий степень и характер повреждения вреда здоровью истца, а также нотариально заверенные копии документов от компетентного органа (нотариально заверенная копия постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), в котором содержались сведения и исчерпывающая информация обстоятельства разбирательств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы, установленными Правилами об «ОСАГО», следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания в отказе истцу в осуществлении компенсационной выплате.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 своего пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указал на то, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая особенность распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о возмещении вреда, на истце лежит обязанность доказать наличие у него вреда и причинно-следственную связь между его появлением и действиями (бездействием) ответчика. Ответчик должен подтвердить наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Третьи лица должны, представить в суд свои доводы, относительно обоснованности, заявленных требований истца.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Представителем истца в суд вместе с исковым заявлением была предоставлена нотариально заверенная копия постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в суд на обозрение, заверенную компетентным органом копию постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также представил в суд оригинал почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и опись к почтовому отправление с трек №, согласно которому, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены документы, установленные Правилами об «ОСАГО». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, документы от истца, РСА получила ДД.ММ.ГГГГ

Как указанно ранее, согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд признает, представленные истцом письменные документы допустимыми доказательствами, так как все представленные истцом в иске документы - представлены в нотариальном заверенном виде и не были опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в адрес РСА заверенную копию в установленном порядке – печатью органа, выдавшего документ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, так как такой отказ не предусмотрен ни Правилами, ни Законом об «ОСАГО».

Судом установлено, что истец направил ответчику нотариально заверенную копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы ответчику были направлены в соответствии с Правилами «ОСАГО» и отвечали всем требованиям законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные суду доказательства, а также объяснения сторон, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истец действительно направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, заявление и документы, установленными Правилами об «ОСАГО».

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания в отказе истцу в осуществлении компенсационной выплате за вред, причиненный здоровью истцу в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об «ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленных истцом нотариально заверенных копий медицинских документов, суд производит следующий расчет суммы причитающих компенсационных выплат истцу, по каждому пункту приложения к Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего";

1.У истца диагностировали ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, и с учетом нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечениях, необходимо применить абзацу 2, подпункта «А» пункта 3, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты составляет – 5%.

2. У истца диагностировали ушиб шейного поясничного отдела позвоночника, и с учетом нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечениях, данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Б», пункта 4, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 10%.

3. У истца диагностировали открытый перелом левой лучевой кисти в нижней трети со смещением отломков. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Б» пункта 54, раздела IX Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 7%.

4. У истца диагностировали - ушиб правой и левой почек. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43.1, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты с учетом ушиба обеих почек составляет – 10%.

5. У истца диагностировали - ушиб мочевого пузыря. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43.1, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 5%.

6. Истцу была проведена операция на костях левого предплечья. Согласно данным из выписки медицинской карты №, истцу проведена операция: ручная репозиция костных отломков. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «В» пункта 57, раздела IX Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 7%.

7. У истца диагностировали разного рода ушибленные раны лица, спины и нижних конечностей. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет – 0,05%.

Общий расчет суммы причитающих компенсационных выплат истцу с учетом сложений по каждому виду полученных повреждений в результате ДТП составило-44,05%.

Таким образом, судом установлено, что сумма компенсационного возмещение, которую следует взыскать с ответчика, составляет - 220 250 (двести двадцать тысячи двести пятьдесят) рублей. (500 000руб. лимит страхового возмещения *44,05% =220 250 рублей.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно пункту 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об «ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об «ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (21-й рабочий день с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления от истца о компенсационной выплате) по дате вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд, считает данные периоды неустойки верными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 792 рублей, 50 копеек (из расчета 220250*1%=2202руб.50коп. *157дней = 345 792 рублей, 50 копеек.).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер и природу неустойки, поскольку оно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком сумму компенсационного возмещения истцу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 200 000 (двести тысячи) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчика, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более общего лимита, установленный подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО» - 500 000рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА не исполнило в добровольном порядке законных требований истца о компенсационной выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей осуществлению компенсационной выплаты – 110 125 (сто десять тысячи сто двадцать пять) рублей, (из расчета 220 250 руб.: 2 = 110 125руб.).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскать следующие расходы; по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере 600 рублей, а также почтовые и курьерские расходы в размере 659 рублей 38 копеек, поскольку они подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату доверенности в сумме 1050 рублей, поскольку исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, из имеющийся в деле доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплату, произведенную истцом в размере 30 000 рублей, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере -20 000 (двадцать тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в размере: 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль в бюджет <адрес> Республики Дагестан, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамаалиевой Салимат Хайрулаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухамаалиевой Салимат Хайрулаевны компенсационную выплату в размере 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; штраф в размере 110 125 (сто десять тысяч сто двадцать пять) рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере 600 рублей, а также почтовые и курьерские расходы в размере 659 рублей 38 копеек, расходы на юридические услуги представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать неустойку в размере 1%, начиная после даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, но не более общего лимита страхового возмещения, установленного подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО» в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет <адрес> Республики Дагестан государственную пошлину в размере 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.