Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 27.02.2023

    Дело № г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2023 года                                                                           г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска Новиковой Е.Н.,

    подсудимой – Макаровой Ю.В.,

ее защитника - адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение № от 07.04.2015 года и ордер № от 24.03.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Макаровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, имеющей на иждивении 3 малолетних детей; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Макарова Ю.В. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

           Примерно в июле 2019 года у Макаровой Ю.В., находящейся по адресу: <адрес>, знающей о том, что согласно Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Постановления Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014 года №, для получения права управления транспортными средствами, она обязана сдать квалификационные экзамены и получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в связи с чем примерно в июле 2019 года, Макарова Ю.В., находясь по адресу: <адрес> получила в дар от своего дяди ФИО8, заведомо поддельное водительское удостоверение № от 03.02.2018 года ГИБДД №, на лицевой стороне которого имелся фотоснимок с изображением Макаровой Ю.В., а так же установочные данные на имя Гончаровой ФИО14, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

         После чего Макарова Ю.В. стала использовать заведомо поддельное водительское удостоверение до момента его изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 05 минут 05.01.2023, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов <адрес>.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Макарова Ю.В., 05.01.2023 в дневное время использовала имеющееся у неё заведомо поддельное водительское удостоверение, поскольку в указанный день, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, находясь около дома № по ул. <адрес>                      г. Курска примерно в 12 часов 05 минут была остановлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, которому предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение № от 03.02.2018 года ГИБДД № на лицевой стороне которого имелся фотоснимок с изображением Макаровой Ю.В., а так же установочные данные на имя Гончаровой ФИО15, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

    Согласно заключения эксперта № от 10.01.2023, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя Гончаровой ФИО16, изготовлен не производством «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макарова Ю.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая вину признала, поддержала заявленное ходатайство и просила о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Немцева А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Макарова Ю.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, с которым она полностью согласна.

В судебном заседании гос.обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав о необходимости исключения квалифицирующего признака «приобретение» в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, с чем суд считает необходимым согласиться.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Макаровой Ю.В. квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования», поскольку данные действия охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, вменяемые подсудимой, суд приходит к выводу, что для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить данные квалифицирующие признаки при рассмотрении дела в особом порядке.

    Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласилась подсудимая Макарова Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом исключения из действий подсудимой квалифицирующих признаков «приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования», действия Макаровой Ю.В. следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.43, ч.3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Макарова Ю.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (№), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (№), проживает с тремя малолетними детьми, является многодетной матерью.

К обстоятельствам смягчающим наказание Макаровой Ю.В. суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ребенка Макаровой А.С. (№ в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, ее состояния здоровья, имущественного положения, и всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимой       Макаровой Ю.В. оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

    - водительское удостоверение № на имя Гончаровой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Макарову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ей в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Макаровой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

    - водительское удостоверение № на имя Гончаровой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

    Судья          <данные изъяты>                        Т.В. Тоичкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>