Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-77/2023 (2-338/2022; 2-3720/2021;) ~ М-2766/2021 от 20.08.2021

дело 2-77/2023

УИД 18RS0002-01-2021-006273-10

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                  г. Ижевска

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхразина М.Р. к ООО «АСПЭК-Открытие», ООО «Джили-Моторс» об обмене товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Шайхразин М.Р. с иском ООО «АСПЭК-Открытие» о расторжении договора купли-продажи, обмене товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства №, согласно которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить новое транспортное средство GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) №. Стоимость автомобиля, согласованная сторонами составляет 1 159 990 руб. <дата>. истцом в адрес ответчика было подано заявление о выдаче диагностических карт. <дата>. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что действующее законодательство не возлагает обязанности по повторной выдаче заказ-нарядов, и что акты выполненных работ выдавались владельцу автомобиля.

    <дата>. Истцом в адрес ответчика было написано заявление об обмене автомобиля на аналогичный, в связи с тем, что в автомобиле имеется недостаток, автомобиль при движении уводит вправо.

    <дата>. ответчиком в адрес истца направлен ответ о предоставлении автомобиля для проведения проверки.

    <дата>. в соответствии с заявкой истец в очередной раз обратился к ответчику, среди неисправностей автомобиля снова заявлено, что автомобиль при движении уводит вправо.

    <дата> истец подал заявление на замену автомобиля, указав, что с момента покупки автомобиль был на обслуживании 7 раз.

    <дата>. в соответствии с актом проверки подтверждено, что автомобиль уводит вправо.

    С таким же заявлением истец обращался <дата>., <дата>.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <дата> от <дата>. заключенный между истцом Шайхразиным М.Р. и ответчиком ООО «АСПЭК-Открытие».

    Обязать ответчика ООО «АСПЭК-Открытие» обменять транспортное средство GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) № на аналогичное транспортное средство этой же марки и модели.

    Взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Открытие» в пользу истца Шайхразина М.Р. неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, то есть с <дата>. по дату вынесения решения.

    Взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Открытие» в пользу истца Шайхразина М.Р. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца Шайхразина М.Р.

    Взыскать с ответчика ООО «АСПЭК-Открытие» в пользу истца Шайхразина М.Р. моральный ущерб в размере 100 000 руб.

    Определением суда от <дата>., прекращено производство по делу по иску Шайхразина М.Р. к ООО «АСПЭК-Открытие» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с отказом от иска.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер морального вреда до 200 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии в качестве ответчика, привлечено ООО "Джили-Моторс", при этом исключено их числа третьих лиц.

    Истец Шайхразин М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мерзляков Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Считают, что увод автомобиля это тоже недостаток. Заключение эксперта имеет место в разрешении вопроса по недостаткам. Помимо обращения, рассмотренного экспертом, было много обращений к ответчикам о неисправности.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Открытие» Сараев В.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, все недостатки были устранены. Считают, что доказательств удовлетворения данного иска нет, так как нет недостатков. Также аналогичного транспортного средства у них не имеется, они не поставляются. В письменных возражениях указал, что ООО «АСПЭК-Открытие» реализовало по договору купли-продажи от <дата>. транспортное средство GEELY <данные скрыты>, (VIN) №, Шайхразину М.Р. Последний обратился в суд с требованием о замене автомобиля на аналогичный той же модели и комплектации, так как считает, что его автомобиль имеет существенные недостатки. Согласно заключения эксперта, каких-либо утвержденных норм в части увода автомобиля не существует. Инструментальные методы проверки показали, что увод передней оси и угол тяги движению задней оси находятся в пределах норм, установленных изготовителем. При проведении экспертизы при разборке автомобиля были обнаружены недостатки, которые с согласия истца были устранены по гарантии изготовителя. Окончательной проверкой и пробной поездкой установлено, что увода автомобиля нет, поведение автомобиля на дороге определяется параметрами дороги и пониженной собственной устойчивостью автомобиля. Исходя из представленных сторонами доказательств и заключения эксперта, недостатков, имеющих существенный характер или недостатков не позволяющих эксплуатировать транспортное средство не установлено.

В случае удовлетворения требований истца, стоимость автомобиля при продаже составила 1159990 руб., неустойка, которую заявляет истец значительна, просят применитьст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» Ахметжанов К.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, где указал, что истец надуманно заявлял о присутствии неисправностей, которые впоследствии не нашли подтверждения. Истец регулярно обращался в дилерский центр с указанием ряда недостатков, в особенности касающихся ходовой части, которые носили эксплуатационный характер, как следствие о не имеющих отношения к гарантийным обязательствам. Ответчик обращает внимание, что с учетом количества однородных обращений и характеру требований истца, собственник осознает отсутствие производственных недостатков, но при этом корыстно намерен обогатиться за счет Дистрибьютора. Требования по настоящему делу заявлены только к Продавцу, как к лицу (уполномоченной организации), которое потребитель выбрал для инициации спора с целью защиты своих прав, исходя из положений ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно в части замены товара. К ООО «Джили-Моторс» никаких требований не заявлено. ООО «Джили-Моторс» являясь эксклюзивным дистрибьютором марки Geely в России, самостоятельно не производит диагностическое, техническое и сервисное обслуживание автомобилей, для этого создана дилерская сеть, все участники которой указаны на официальном сайте Дистрибьютора. Дистрибьютор наделил Дилера полномочиями на принятие и удовлетворение требований потребителя. Дилерское предприятие оборудовано сервисным залом для проведения и устранения недостатков, выполнения проверки качества и совершения всех действий, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». ООО «Джили-Моторс» не может быть стороной по делу, так как не осуществляло никаких нарушений, относительно установленного объема прав Истца как потребителя и не вступало с ним в какие-либо гражданско-правовые отношения.

Истцом в настоящем исковом заявлении не приведено ни одного доказательства или довода, подтверждающего, что недостаток в виде «увода Автомобиля вправо» присутствует и является существенным, что определяет требования истца как незаконные, необоснованные и противоречащие нормам материального и процессуального права. Кроме того, требования истца о взыскании неустойки сильно завышены, просит применить требования ст.333 ГК РФ.

Пояснил, что доводы, отраженные в исковом заявлении, опровергаются выводами эксперта. По содержанию искового заявления отражается надуманность. Истец ложно занес их в состав соответчиков. Собственник осознает отсутствие недостатков в автомобиле. Считают, что п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушен. Просят отказать истцу в полном объеме. Фирма является дистрибьютором и лишь распродает автомобили, у них такого автомобиля в наличии нет. Самое ключевое по мнению ответчика является нарушение положения ст.20 ФЗ «О защите прав потребителя». Заключением эксперта подтверждено, что недостаток не является существенным.

Эксперт Глухов К.В., ранее допрошенный в судебном заседании, показал, что при проведении экспертизы была произведена замена запчастей когда исследовали автомобиль, наличие люфтов не позволяет правильно сделать установку углов, люфты которые были устранили и поставили все как положено. Запчасти поменяли по гарантии. Автомобиль уводило в пределах нормы. Недостатки- это несоответствие обязательным требованиям, а обязательных требований к уводу нет. В ГОСТ такого требования не существует. Уклон дороги не измерялся, по ГОСТУ все дороги строятся с минимальным уклоном, если есть уклон или запуск, в принципе быть не может, потому что изначально их строят по другому. В данном случае специальная дорога должна быть. Методики установки увода нет, потому что нет нормы - обязательных требований к уводу автомобиля. Если автомобиль едет вправо то уводит вправо, если едет влево, то уводит влево. Понятие увода – это диагностика. Сравнительный метод не использовался с аналогичным авто, так как нет аналогичного автомобиля. Именно этот автомобиль уводит - это конструктивные особенности этого авто. Это не будет считаться недостатком, увод движение автомобиля по ровной площадке с опущенным углом. В его понятии эту машину не уводит.

Выслушав объяснения представителей истца и представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «АСПЭК-Открытие» (продавец) и Шайхразиным М.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от <дата>.- автомобиля GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) № (далее - автомобиль, транспортное средство, ТС) (далее - Договор) (п.1.1. договора).

По качеству и комплектности автомобиль должен соответствовать нормативно-техническим документам завода-изготовителя (п.1.3. договора).

Продавец осуществляет предпродажную подготовку Автомобиля и его гарантийное обслуживание. Гарантийное обслуживание Автомобиля может осуществляться Покупателем у любого уполномоченного дилера/уполномоченного партнера GEELY (п.1.4. договора).

Стоимость автомобиля по прайс-листу Продавца, действующему на момент заключения договора составляет 1 239 990 руб., в том числе НДС 20%, итоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами составляет 1 159 990 руб. в том числе НДС 20% (п.п.2.1.,2.3. договора).

Гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется на авторизированных сервисных центрах сети Уполномоченных дилеров. Продавец самостоятельно по своему усмотрению определяет способ и метод осуществления гарантийного ремонта и/или проведения заводом-изготовителем сервисных кампаний, необходимых для улучшения потребительских свойств автомобиля (п.4.3. договора).

Продавец гарантирует Покупателю, что приобретенный им Автомобиль отвечает высоким стандартам безопасности и качестве, сертифицирован для эксплуатации на территории РФ. В связи с тем, что автомобиль является технически сложным товаром, состоящим из множества узлов, агрегатов и деталей, при его эксплуатации в течение гарантийного срока, могут выявиться незначительные (не существенные) недостатки, которые будут устранены Продавцом по первому требованию покупателя. При этом покупатель обязуется предоставить автомобиль Продавцу для проведения диагностики и ремонта. В случае отсутствия у продавца необходимых для осуществления гарантийного ремонта запасных частей и материалов, гарантийный ремонт осуществляется в сроки необходимые для доставки от изготовителя оригинальных запчастей и материалов, но не более 45 дней с даты открытия заказа-наряда на ремонт по гарантии. Срок ремонта автомобиля в рамках гарантии может превышать 45 дней по соглашению сторон (п.4.7. договора).

В случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, Покупатель обязан ( в соответствии с абз.2,3 п.5 ст.18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей») предоставить Продавцу Автомобиль для проведения проверки качества и/или независимой экспертизы Автомобиля (п.4.8.договора).

В случае отказа одной из сторон орт исполнения настоящего договора, продавец в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Покупателем соответствующего письменного требования возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства. При этом, в случае одностороннего необоснованного отказа покупателя от исполнения обязательства по настоящему Договору или отказе Продавца от исполнения настоящего договора по причинам не исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору Денежные средства, полученные Продавцом в оплату стоимости Автомобиля, возвращаются покупателю с зачетом встречного требования Продавца к Покупателю (ст.410 ГК РФ) по оплате неустойки в размере 2% от стоимости автомобиля (согласно п.2.1. настоящего договора) для возмещения прямых и косвенных затрат продавца, связанных с размещением заказа/заявки на производство автомобиля для покупателя на заводе-изготовителе, организацией его доставки на склад Продавца, оформлением необходимых документов и увеличением срока оборачиваемости товарных запасов (п.6.3. договора) (лд.7-9)

Согласно приложения № к договору купли-продажи, установлены особенности автомобиля (п.5) Подвеска и рулевое управление допускается: увод автомобиля от прямолинейной траектории движения не связанный с нарушением углов установки колес (лд.10).

Автомобиль GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) №, был передан Шайхразину М.Р. <дата>. по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от <дата>. (лд13).

<дата>. между ООО "Джили-Моторс" (дистрибьютор) и ООО «АСПЭК-Открытие» (дилер) был заключен дилерский договор №GN0321, согласно которого, дистрибьютор назначает дилера своим авторизованным дилером и предоставляет дилеру право осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию Договорной продукции Конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на дилера обязанность обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание Автомобилей на основании настоящего Договора, приложений к нему и директив дистрибьютора (лд80-83).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» для устранения недостатков: на задней левой двери появились пятна ржавчины внутри; плохо закрывается крышка багажника; тянет право.Р/С регулировка; дребезг в центральной панели.

Выполнены работы: ТО-1 (10000); углы установки колес-регулировка. Заменены: моторное масло, фильтр масляный, фильтр салонный. Всего на сумму 8400 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Заказ-нарядом № от <дата>., чеком кассовым об оплате (лд.14-16).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» с претензией, что после приобретения автомобиля <дата>. по <дата>. он 6 раз побывал на обслуживании и ремонте автомобиля, просит выдать компенсацию за причиненный ему ущерб (лд.20,73).

<дата>. ООО «АСПЭК-Открытие» направило Шайхразину М.Р. письма, в том числе с просьбой представить автомобиль для проведения проверки качества на станцию техобслуживания (лд21,22,74,75).

<дата> Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» с претензией, что после приобретения автомобиля <дата>. по <дата> он 7 раз обращался в организацию для проведения ремонта, в том числе в части увода автомобиля, коррозии, плохо закрывающихся дверей багажника, неисправности не были устранены. Считает, что качество автомобиля не соответствует установленному договором купли-продажи, требует замены автомобиля на аналогичный (лд18).

Письмом от <дата>. Шайхразину М.Р. предложено представить автомобиль на проверку качества <дата>. (лд71).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» для устранения недостатков: при движении уводит вправо; появились пятна ржавчины на задней левой двери; неустойчивая работа ДВС; треск при движении в районе центральной панели.

Выполнены работы: проведена диагностика систем автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются Заказ-нарядом № от <дата> (лд.19).

Согласно заказ-наряда № от <дата>. был осмотрен автомобиль GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) № (лд.24).

<дата>. ООО «АСПЭК-Открытие» составлен акт проверки качества автомобиля GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) №. При проверке качества автомобиля выявлено следующее:

1.При движении уводит а/м вправо. При выполнении тестовой поездки на скорости 40-70 км/ч, имеется незначительный увод автомобиля вправо, требуется диагностика;

2.Следы коррозии на задней левой двери. Следы коррозии имеются на нижней части двери в месте соприкосновения нижней части обивки двери, имеются механические повреждения от инструмента (предположительно отвертки), а также скол;

3.неустойчивая работа ДВС. На момент обращения клиента, отклонений по ДВС не проявилось;

4.Скрип передней части автомобиля. При тестовой поездке появился шум, при подтяжке рычага регулировки высоты руля- шум пропал;

5.Плохо закрывается дверь багажника. При обращении клиента дефекта не обнаружено.

Шайхразин М.Р. с данной проверкой качества согласен частично, просит заменить автомобиль (лд.23,72).

<дата>. истец обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» в связи с тем, что автомобиль тянет вправо, руль стоит криво на 5% (после последней регулировки сход-развала). Автомобиль подергивается при движении. ДВС воет, в памяти выдает ошибки, большой расход бензина. Вид ремонта диагностический, что подтверждается заявкой-договором № от <дата>. (лд25,27).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» с заявлением, что устранить недостатки не удается: 1.при движении автомобиль уводит вправо, что может привести к серьезному ДТП; 2. неустойчивая работа ДВС; 3.болшой расход топлива приблизительно 19 л. на 100 км.; 4.имеются ошибки в работе коробки передач. Просит устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта (лд26,78).

<дата>. ООО «АСПЭК-Открытие» направило Шайхразину М.Р. ответ на заявление от <дата>. (лд77).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» для устранения недостатков: во время движения автомобиля периодически возникают вибрации, рывки на низких оборотах двигателя.

Выполнены работы: снятие и установка/замена форсунка (отдельно или целиком). Заменена топливная рама. Данные обстоятельства подтверждаются Заказ-нарядом № от <дата>., требованием об устранении недостатков автомобиля, актом приема передачи работ (лд.67-69).

Согласно заказ-наряда № от <дата>., выполнены работы: диагностика ходовой части автомобиля; углы установки колес-регулировка; диагностика электронных систем автомобиля по заявке; проверка на стенде МАНА. Отклонений не найдено (лд28).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «МЕГА», проведена проверка сход-развала и диагностика автомобиля. Даны рекомендации: требуется дополнительная диагностика релевой рейки путем разбора и проверки распределителя (разное усилие при повороте руля влево и вправо), что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>. (лд.29).

<дата>. Шайхразин М.Р. обратился в ООО «АСПЭК-Открытие» для устранения недостатков: скрип в задней части автомобиля следва при проезде неровностей в сухую погоду.

Выполнены работы: снятие и установка/замена рычаг задней подвески № в сборе (включая позиционирование четырех колес). Данные обстоятельства подтверждаются Заказ-нарядом № от <дата>., требованием об устранении недостатков автомобиля, актом приема передачи работ (лд.62-64).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного сторонами договора купли-продажи.

Аналогичные требования содержатся и в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно абзацу 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Определением суда от <дата>., по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата».

Согласно заключения эксперта № от <дата>., выполненного Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата», установлены следующие выводы:

По первому вопросу: Имеются ли на автомобиле марки GEELY <данные скрыты>, с идентификационным номером (VIN) № следующие недостатки: 1.1.При движении на ровной дороге автомобиль уводит вправо; 1.2. при движении возникают вибрации, рывки на низких оборотах двигателя.

п.1.1. При движении на ровной дороге автомобиль уходит вправо

-Каких либо законодательно утвержденных норм в отношении увода автомобиля не существует: существуют только общепринятые нормы или нормы принятые отдельными фирмами;

-под ровной дорогой понимается дорога, не имеющая уклонов в поперечном направлении, когда не возникает никаких боковых сил на автомобиль;

-ровных дорог (в поперечном направлении) в окрестностях г. Ижевска нет и при эксплуатации автомобиля, его увод от прямолинейного движения зависит как от исполнения конкретного автомобиля, так и конструктивных особенностей и геометрических параметров проезжей части дороги (уклоном) и собственной устойчивостью автомобиля;

-на момент начала экспертизы, в автомобиле имелись недостатки (люфт в паре рейка-шестерня и люфт в сайлентблоке правого заднего кулака), которые могли приводить к уводу автомобиля;

-инструментальные методы проверки показали, что увод передней оси (4м/км) и угол тяги движению задней оси (-2) находятся в пределах норм установленных изготовителем.

- после замены неисправных узлов недостатка- увод автомобиля нет, поведение автомобиля на дороге определяется параметрами дороги и пониженной собственной устойчивостью автомобиля;

-определить является ли это особенностью данного автомобиля или характерно для всех автомобилей этой модели возможно только путем сравнения с другими автомобилями этой модели.

п.1.2. При движении возникают вибрации, рывки на низких оборотах двигателя.

Вибраций и рывков на низких оборотах не зафиксировано.

По второму вопросу: Если недостатки имеются, установить их причину. Является ли эта причина с конструктивными или производственными недостатками, либо обусловлена нарушением правил эксплуатации или другими обстоятельствами.

Выявленные недостатки (люфт в паре рейка-шестерня и люфт в сайлентблоке правого заднего кулака) производственные связаны с изготовлением замененных узлов.

По третьему вопросу: При наличии производственных недостатков установить являются ли они устранимыми или неустранимыми?

Выявленные производственные недостатки были устранены путем замены неисправных узлов.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения, поскольку исследование проведено с участием сторон по делу, с данным заключением стороны ознакомлены, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет требуемую квалификацию для проведения автотехнической экспертизы, значительный опыт по специальности и в качестве эксперта. Заключение Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от <дата>. представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не вызывает сомнений в правильности, обоснованности и объективности, неясностей и противоречий не содержит.

Заключение экспертизы подтверждены в судебном заседании показаниями самого эксперта Глухова К.В., который указал, что недостатком является то, что не соответствует обязательным требованиям, а обязательных требований к уводу нет; в ГОСТ такого требования не существует, то есть в данном случае увод автомобиля не является недостатком.

С учетом заключения экспертизы и показаний эксперта, данных суду, суд приходит к выводу, что в автомобиле, приобретенном истцом, не имеется существенных недостатков, выявленные недостатки были устранены в период проведения экспертизы, кроме того, выявляемые недостатки устранялись в рамках гарантийных обязательств ответчика.

Истцом не представлено доказательств, что в автомобиле имеются недостатки и данные недостатки неустранимы, либо их устранение повлечет за собой несоразмерные расходы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям ответчиков автомобилей GEELY <данные скрыты>, в наличии не имеется, сведений о возможности их поступления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований об обмене товара.

Суд не находит в заключении эксперта Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от <дата>. каких-либо нарушений действующего законодательства или противоречий с материалами дела судом не установлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что существенных недостатков в автомобиле GEELY <данные скрыты>, (VIN) №, на которые указывает истец, а именно увод автомобиля вправо не имеется, следовательно, требования истца об обмене товара – транспортного средства GEELY <данные скрыты>, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требований об обмене товара ненадлежащего качества, в удовлетворении которых было отказано. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░