Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-543/2023 от 16.08.2023

    к делу №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                                 14 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                    Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67391 рублей 17 копеек; взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16542 рублей 91 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 рублей; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 190 рублей 80 копеек, состоящие из 60 рублей- за направление досудебной претензии, 130 рублей 80 копеек- за направление копии искового заявления ответчику; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения решения суда.

При этом указало, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 50000 руб. 00 коп., а ФИО2 обязался возвратить полученный ФИО2 и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных ФИО2. При подписании Заявления/Индивидуальных условий ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями ФИО2. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по ФИО2, однако ФИО2 погашение задолженности по ФИО2 производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65922 руб. 66коп.

Вынесенный судебный приказ № не расторгает ФИО2 №, в связи с чем, в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями ФИО2. ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили ФИО2 уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» задолженности в размере 133313 рублей 83 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу- 46128 рублей 04 копейки, задолженности по процентам- 86113 рублей 04 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1072 рублей 75 копеек.

На основании ФИО2 уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должниказаказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442315301 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ФИО2 уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Так как задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 67391 руб. 17 коп.(133313 руб. 83 коп. - 65922 руб. 66 коп.) из которых:

    остаток задолженности по основному долгу - 0 руб. 00 коп.

    остаток задолженности по процентам - 67391 руб. 17 коп.

Задолженность перед ООО «СААБ» по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили ФИО2 №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей, сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой- 59,25 годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО2, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные ФИО2 сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму ФИО2 в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного ФИО2, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного ФИО2.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили ФИО2 уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Таким образом, у ООО «СААБ» появилось право требования о взыскании суммы задолженности ФИО3 по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по ФИО2 в размере 67391 рубля 17 копеек.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего лица- ООО МФК «ОТП Финанс» по делу № его правопреемником- ООО «ФИО1 и Безопасности».

Также, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 67391 рублей 17 копеек.

ООО «СААБ» в адрес ответчика было направлена досудебная претензия (требование) о полном погашении долга.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 пред ООО «СААБ» составила 133313 рублей 83 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу- 46128 рублей 04 копейки, задолженности по процентам- 86113 рублей 04 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1072 рублей 75 копеек.

Однако, учитывая, что задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> №, остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 67391 руб. 17 коп. (133313 руб. 83 коп. - 65922 руб. 66 коп.) из которых: остаток задолженности по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; остаток задолженности по процентам- 67391 рубль 17 копеек.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование ФИО2 в размерах и в порядке, определенных ФИО2. При отсутствии в ФИО2 условия о размере процентов за пользование ФИО2 их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с приложенным расчетом процентов, размер процентов составил 16542 рубля 91 копейка, который сложился из: 46128рублей 04 копейки- задолженность по основному долгу Х 1309 (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)Х10%/365.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в ФИО2 (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного ФИО2, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-ФИО2 законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным ФИО2 заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уплатило 60 рублей за отправку ФИО3 досудебной претензии.

Кроме того, как следует из почтового списка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уплатило 130 рублей 80 копеек за отправление искового заявления ответчику ФИО3

Таким образом, на почтовые отправления истцом уплачено 190 рублей 80 копеек, которые следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 5658 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уплатило государственную пошлину в размере 3074 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по ФИО2 № в сумме 67391 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» проценты в размере 16542 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 190 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                                        М.А. Паранук

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                    М.А. Паранук