Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-4509/2022;) от 29.08.2022

2-120/2023

74RS0026-01-2022-000799-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзажоновой Н. Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мирзажоновой Н.Г. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 373 400 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указано, что 22.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЛЕКСУС (государственный регистрационный знак №) и ПАЗ (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ПАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем эта организация выплатила страховое возмещение 373 400 руб. Так как при страховании гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ПАЗ была указана недостоверная информация о целях его использования, выплаченная денежная сумма 373 400 руб. подлежит возмещению за счет Мирзажоновой Н.Г.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Мирзажонова Н.Г., а также третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Сервис-Транс», Джаббаров И.С., САО «РЕСО-Гарантия» и Нематов Б.М. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 21 час. 22 мин. 22.05.2020 в г. Челябинске по ул. Труда 203 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ПАЗ (государственный регистрационный знак №) и ЛЕКСУС (государственный регистрационный знак №). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля ПАЗ, который нарушил требования п. 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). В действиях водителя автомобиля ЛЕКСУС нарушений Правил не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в деле фотоматериалах.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ПАЗ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису от 18.02.2020 серии ХХХ №.

Владелец автомобиля ЛЕКСУС обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получил его в сумме 373 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 №.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из обоснования иска следует, что при заключении договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ПАЗ истцу были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости (в том числе) от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У установлены размеры базовых ставок страховых тарифов в зависимости от цели использования транспортного средства, при этом для транспортных средств категории D (к которой относится автомобиль ПАЗ) предусмотрена дифференциация базовой ставки страхового тарифа в зависимости от следующих целей использования:

транспортные средства категорий D юридических и физических лиц – от 1 382 руб. до 8 526 руб.;

транспортные средства категорий D, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – от 3 053 руб. до 9 144 руб.Таким образом, заявленная при заключении договора цель использования транспортного средства оказывает влияние на размер применяемой базовой ставки страховых тарифов и на размер страховой премии.

При заключении с истцом договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ПАЗ ответчик указал, что автомобиль имеет «личные» цели использования, то есть не является предназначенным для учебной езды, для эксплуатации в такси, для перевозки опасных грузов, для сдачи в аренду, для регулярных пассажирских перевозок, не является дорожным и специальным средством, не эксплуатируется в экстренных и коммунальных службах.

В исковом заявлении указано, что фактически автомобиль ПАЗ использовался на регулярных перевозках.

Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Сервис-Транс» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код по №).

По договору от 25.02.2020 Мирзажонова Н.Г. передала ООО «Сервис-Транс» во временное безвозмездное пользование для использования в перевозках пассажиров на маршрутах ООО «Сервис-Транс»; договор заключен на срок до 20.02.2023.

ООО «Сервис-Транс» 30.04.2019 получена лицензия № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Челябинский ТОГАДН представил в суд информацию о том, что в период с 05.03.2020 по 10.06.2020 действие указанной лицензии распространялось в отношении автомобиля ПАЗ в связи тем, что ООО «Сервис-Транс» заключило с его собственником Мирзажоновой Н.Г. договор безвозмездного пользования.

По сведениям Национального союза страховщиков ответственности в отношении автомобиля ПАЗ заключен договор от 27.04.2020 № между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сервис-Транс». По условиям данного договора ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить страховое возмещение в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при выполнении ООО «Сервис-Транс» пассажирских перевозок с использованием автомобиля ПАЗ.

Водитель автомобиля ПАЗ Нематов Б.М. в своих объяснениях 22.05.2020 сообщил, что на момент столкновения он являлся работником ООО «Сервис-Транс».

На исследованных судом фотоматериалах видно, что автомобиль ПАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия был снабжен наклейками с номером маршрута «53» и описанием маршрута «Обл.больница – Новосинеглазово».

Суд приходит к выводу о том, что автомобиль ПАЗ использовался ООО «Сервис-Транс» в регулярных перевозках пассажиров. Таким образом, фактическая цель использования автомобиля ПАЗ не соответствовала целям его использования, которые были заявлены при заключении договора страхования.

Так как ООО «Сервис-Транс» является профессиональным участником рынка автомобильных пассажирских перевозок, приняло на себя обязательства по безопасному осуществлению данных перевозок и заявило об использовании в перевозках автомобиля ПАЗ, оно обязано обеспечить контроль за собственными работниками и подвижным составом, а также несет ответственность за причинение вреда при осуществлении данной деятельности. Данная обязанность также включает необходимость обеспечить выпуск в рейс автомобиля ПАЗ с полным пакетом разрешающих его эксплуатацию документов, в число которых входит и надлежащим образом оформленный полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В своем письме от 03.11.2022 ООО «Сервис-Транс» отказалось представить в суд договор от 28.04.2020 № № с ПАО СК «Росгосстрах», а также договор о приобретении во владение автомобиля ПАЗ сославшись на их отсутствие. В письме от 12.12.2022 ООО «Сервис-Транс» сообщило в суд о том, что планировало заключить с собственником автомобиля ПАЗ договор о безвозмездном пользовании, однако данный договор заключен не был. В дальнейшем в письме без даты (поступившем в суд 22.06.2023) ООО «Сервис-Транс» не отрицало факт заключения договора с Мирзажоновой Н.Г., однако заявило о фактическом неисполнении данного договора его сторонами.

С учетом очевидно противоречивого содержания писем ООО «Сервис-Транс» суд не находит возможным им доверять.

На момент причинения вреда автомобиль ПАЗ находился во владении ООО «Сервис-Транс». В рассматриваемом случае разумная осмотрительность предполагала необходимость внесения в полис соответствующих изменений (в том числе путем переговоров с собственником автомобиля) либо отказ от эксплуатации автомобиля ПАЗ на регулярных пассажирских перевозках. Продолжая эксплуатацию данного автомобиля, ООО «Сервис-Транс» приняло на себя все соответствующие риски, в том числе – риск наступления ответственности в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Мирзажонова Н.Г. же профессиональным участником рынка автомобильных пассажирских перевозок не является, в связи с чем в рассматриваемом случае не является субъектом ответственности по требованию о возмещении убытков в порядке регресса.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Истец каких-либо требований к ООО «Сервис-Транс» не заявлял, о привлечении данного лица к участию в деле в качестве ответчика не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в их заявленной редакции.

Так как судом отказано во взыскании выплаченного страхового возмещения, не может быть удовлетворено и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» – основной государственный регистрационный №;

Мирзажонова Н. Г. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: