Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-3884/2022;) ~ М-2998/2022 от 04.07.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-003834-57

Производство № 2-196/2023

Категория: 2.211                 27 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор об оказании консультационных услуг, предметом которого являлись: анализ финансового состояния, описание финансовой структуры активов ФИО1, описание существующих финансовых инструментов, позволяющих эффективно использовать имеющиеся у истца ресурсы, составление стратегии финансового развития для эффективного сохранения и увеличения финансовых активов истца. Для реализации определённых договором услуг предусматривалось проведение не менее шести личных встреч продолжительностью не менее 1,5 часов. Стоимость услуг по договору составила 280 000 рублей, которые ФИО1 оплатила в полном объеме. Однако с момента заключения договора ответчик какие-либо услуги не оказывала, личные встречи с истцом не проводила, консультации, обучение и индивидуальную стратегию финансовых инвестиций не предоставила, кроме того, перестала выходить на связь, что повлекло утрату сделки с покупкой недвижимости, на которую истец очень рассчитывала.

Одновременно ФИО1 указала, что информация, полученная в рамках курса «Уверенный инвестор», а также большинство инвестиционных инструментов, которые предложила ей ИП ФИО2, работают только на Российском рынке и совершенно бесполезны для людей, живущих в других странах, о чём ответчик не уведомила истца при заключении договора.

По причине неисполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о его расторжении и возврате оплаченных денежных средств, однако, получив претензию, ИП ФИО2 в течение срока, установленного ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изложенные в ней требования не исполнила. Полагая свои права потребителя нарушенными, ФИО1 в качестве мер по их восстановлению просила расторгнуть договор об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 280 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 55 400 рублей.

ИП ФИО2 в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предметом заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора являлось предоставление консультационных услуг по вопросам инвестирования имевшихся у ФИО1 финансовых активов, то есть осуществления инвестиционной деятельности с целью систематического извлечения прибыли, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 ГК РФ признаётся предпринимательской деятельностью, ввиду чего положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям, возникшим из упомянутого договора.

Также ответчик указала, что в ходе исполнения предусмотренных договором обязательств ФИО1 оказаны консультации по вопросам инвестирования финансовых активов в объеме 7 личных встреч (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью не менее девяти часов; в рамках этих встреч был выполнен анализ состояния финансовых активов и пассивов истца; предоставлено описание существующих финансовых инструментов, позволяющих эффективно использовать имеющиеся у истца ресурсы для увеличения её финансовых активов; истцу предоставлена стратегия развития имеющихся у неё финансовых активов. Помимо вышеперечисленных услуг, истцу также были предоставлены: возможность прохождения без дополнительной оплаты практикума «Уверенный инвестор», доступ для прохождения урока «Структура инвестиционного портфеля», практикума по личному финансовому плану, оказано содействие в решении вопроса по созданию портфеля паевых инвестиционных фондов, регистрации личного кабинета в УК Уралсиб, в приобретении паевых инвестиционных фондов и иные услуги. По изложенным основаниям ответчик считала предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ консультационные услуги оказанными ФИО1 надлежащим образом, в полном объёме. Утверждения истца об отсутствии предусмотренных договором личных встреч ответчик полагала несостоятельными, поскольку они проходили в режиме онлайн, и ФИО1 смешивает понятия «личный» (кто является участником встречи) и «очный» (имеется ли физическое присутствие участников в месте проведения встречи).

Одновременно ответчик считала поведение истца недобросовестным, нарушающим требования ст. 10 ГК РФ, так как, признавая ранее факт оказания ей предусмотренных договором услуг, в ходе судебного разбирательства ФИО1 стала отрицать обстоятельства их оказания.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, полагая действия истца недобросовестными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу консультационные услуги по вопросам инвестирования имеющихся у неё финансовых активов, а последняя - принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Предусмотренные договором консультационные услуги включали в себя анализ финансового состояния ФИО1 (доходов, постоянных и переменных расходов, наличие дополнительных финансовых активов и пассивов, финансовой структуры истца); описание существующих финансовых инструментов, позволяющих эффективно использовать имеющиеся у истца ресурсы для увеличения финансовых активов; составление на основе полученных сведений стратегии финансового развития для эффективного сохранения и увеличения финансовых активов истца.

Осуществление предусмотренных договором консультационных услуг было определено путём проведения ответчиком 6 личных встреч с истцом продолжительностью не менее 1,5 часов каждая; стоимость услуг по договору составила 280 000 рублей, порядок оплаты установлен поэтапный: 50 000 рублей при подписании договора, 130 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрено право истца до окончания третьей встречи без объяснения причин получить возврат оплаченных по договору денежных средств в полном объёме (п.п. 1.1 – 1.3, 4.1 – 4.4, 8.4 договора) (л.д. 8 – 13 том 1). Денежные средства в размере и сроки, установленные договором, правом на их возврат до окончания третьей встречи не воспользовалась (л.д.34 том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из толкования условий заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, по своей правовой природе данная сделка является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.ст. 779 (п. 1) и 781 (п. 1) ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения положения упомянутого закона не распространяются, поскольку целью заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора являлось исключительно консультирование, предоставление информации по вопросам инвестирования имеющихся у истца финансовых активов, а не сама приносящая прибыль инвестиционная деятельность, предполагающая вложение или передачу инвестиций (денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав и т.д.). Само по себе обсуждение истцом на личной встрече с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возможности получения кредита с целью инвестирования в объекты недвижимости в <адрес>, а также возможности истца самостоятельно оказывать консультационные услуги по инвестированию финансовых активов и необходимости продвижения данных услуг в социальных сетях, инвестиционной деятельностью, приносящей прибыть, не является.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

В силу пункта 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к критериям качества услуги как неовеществленного объекта обязательства, следует оценивать факторы, способствующие надлежащему исполнению обязательства по оказанию услуг: соблюдение требований к исполнителю (лицензирование, аккредитация, страхование ответственности и др.); алгоритм поведения заказчика и исполнителя, то есть максимально возможная регламентация самого процесса оказания услуг; исполнение требований безопасности оказания услуг.

Оценка качества услуги есть характеристика самого процесса оказания услуги (процедуры) и условий ее потребления, но не результата деятельности исполнителя, недостижение которого не может по общему правилу рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства. Некачественная услуга - это услуга, которая оказана ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок оказания услуг путём проведения 6 личных встреч, продолжительностью не менее 1,5 часов; по завершению последней встречи предусмотрена передача истцу разработанной ответчиком индивидуальной стратегии финансовых инвестиций в виде, определённом сторонами (электронные материалы, материалы на материальном носителе), возможны комбинации форм предоставления итоговых материалов; осуществление связи между истцом и ответчиком предусмотрено посредством обмена корреспонденции по электронной почте (п.п. 3.1, 3.1.1 – 3.1.7, 8.4, 9.1 договора) (л.д. 8 – 13 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провела с ФИО1 первую личную консультацию, которая включала в себя: знакомство с истцом, определение её финансового состояния в ходе беседы и изучения предоставленной ею информации, постановку и оцифровку финансовых целей истца, составление личного финансового плана, финансовый аудит: первичный анализ доходов, постоянных и переменных расходов ФИО1, перспектив возникновения дополнительных источников доходов, финансовых активов и пассивов; оценку перспектив оптимизации активов и пассивов (приложение 1 к отзыву) (л.д. 39 том 1). По итогам встречи ответчик внесла данные в таблицу финансового плана (л.д. 136 – 141 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась вторая личная встреча истца и ответчика в Zoom, которая включала: объяснение задачи регулярной инвестиционной корзины, классов активов, разбор юридической оболочки регулярной корзины, особенностей налогообложения и ликвидности; индивидуальный расчет (иллюстрация) инвестирования по стратегии усреднения, соотнесение с целями по личному финансовому плану; изучение типов страховых брокеров и инвестиционных стратегий в соответствии с риск-профилем; внедрение риск менеджмента в инвестиционный портфель. На этой встрече, в том числе обсуждалась и корректировалась таблица личного финансового плана, уточнялись цели ФИО1, горизонты планирования активов, пояснялась логика работы с личным финансовым планом, который полностью был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и размещен на гугл-диске с возможностью редактирования и скачивания (приложения 7 и 8 к отзыву) (л.д. 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провела личную консультацию с истцом, которая включала в себя объяснение задачи рентной инвестиционной корзины, классов активов, доходности, а также возможности совмещения с регулярной корзиной; разбор юридической оболочки рентной корзины, системы налогообложения; анализ инвестиционных стратегий в оболочке брокерского счета (IB): сравнение с бенчмарком, выяснение потенциальных доходностей и просадок по риск-профилю, сроков инвестирования, анализ кейсов (приложение 10 к отзыву) (л.д. 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена консультация с истцом, которая включала в себя цели активной инвестиционной корзины, используемые классы активов, доходность; описание и разбор основных инструментов активной инвестиционной корзины: преимущества и риски (приложение 11 к отзыву) (л.д. 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена личная консультация, которая включала в себя формирование структуры инвестиционного портфеля с учетом имеющихся у истца активов и в соответствии с целями личного финансового плана; итоговый разбор налогообложения и документооборота; планирование доходности с учетом комиссии по каждой инвестиционной стратегии (приложение 12 к отзыву) (л.д. 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись встречи истца и ответчика, включавшие в себя обучение по работе в личных кабинетах; консультацию по открытию инвестиционных счетов и составление графика инвестиционных встреч (приложения 14 и 15 к отзыву) (л.д. 39 том 1).

Все личные встречи проходили онлайн (в Zoom), записи вышеперечисленных встреч имеются на электронном носителе, который находится в конверте, размещённом на л.д. 39 том 1.

Таким образом, доводы истца об отсутствии личных встреч опровергаются материалами дела, при этом суд учитывает, что договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено проведение встреч в конкретно определённом помещении по обусловленному сторонами адресу, кроме того, договор содержит лишь электронные адреса сторон (л.д. 13 том 1), что предполагает их личное общение с использованием телекоммуникационных ресурсов сети Интернет, в том числе посредством платформы Zoom, которая позволяет организовать видеоконференцсвязь между истцом и ответчиком.

Помимо индивидуальных встреч ФИО2 предоставила истцу на платформе Getcourese доступ к онлайн-практикуму «Уверенный инвестор», который является учебной программой, в рамках которой также были рассмотрены вопросы определения первичных финансовых целей, горизонты планирования, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Ставим зажигающую финансовую цель»; задание выполнено (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Фильтруем цели на свои и чужие»; задание выполнено, обратная связь получена (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Рассчитываем скорость достижения цели с учётом инфляции и сложного процента»; задание выполнено, обратная связь получена (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок по постановке целей с приглашенным экспертом (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Строим горизонт планирования, разбор целей защиты, комфорта, богатства»; задание выполнено, обратная связь получена (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Практический разбор финансовых целей»; обратная связь получена (Getcourse);

- 10, 12, 14, 17, ДД.ММ.ГГГГ истец прошла уроки по анализу ресурсов: активов, пассивов, скрытых активов, источников доходов и статей расходов (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок на тему живого разбора таблицы ресурсов (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ - урок «Финансовые риски для вашей цели и что с ними жить»; задание выполнено, обратная связь получена;

- ДД.ММ.ГГГГ истец приняла участие во встрече в формате мастермайнд по повышению рентабельности имеющихся активов (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Достигаем целей защиты, расчёт и структура подушки безопасности»; задание выполнено, обратная связь получена;

- ДД.ММ.ГГГГ с участием истца состоялась встреча ВИП-группы (приложение 6 к Отзыву);

- ДД.ММ.ГГГГ истец прошла урок «Структура инвестиционного портфеля» (Getcourse);

- ДД.ММ.ГГГГ с участием истца на платформе Getcourse в рамках урока «Рентная инвестиционная корзина» проведено сравнение рентной жилой недвижимости и рентных (дивидендных) стратегий на брокерском счете, проанализированы паспорта конкретных стратегий (л.д. 51 – 135 том 1).

Прохождение онлайн-практикума «Уверенный инвестор» предоставлено истцу на безвозмездной основе в дополнение к оказанию услуг финансового анализа, перспективного планирования, составления инвестиционного портфеля (п. 1.2 договора), при этом в рамках практикума ФИО1, в том числе познакомилась с английским методом инвестирования, что опровергает её доводы о предложении инвестиционных инструментов, работающих исключительно на Российском рынке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась финансовая игра Cash Flow с инвесторами-участниками практикума «Уверенный инвестор», в которой ФИО1 принимала участие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана через гугл-таблицы разработанная индивидуальная стратегия финансовых инвестиций в виде финансового плана (л.д. 136 -141 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ - направлено предложение заказать комплект игры Cash Flow, как база для будущих консультаций Воробьёвой Е.А. с целью увеличения дохода; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 организовала регистрацию истца в партнёрской программе Города инвесторов для получения последней дополнительного дохода.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказала содействие истцу в решении вопроса по формированию портфеля паевых инвестиционных фондов, регистрации личного кабинета в УК Уралсиб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ежедневном режиме занималась приобретением паевых инвестиционных фондов для истца, а после её отказа от паевых инвестиционных фондов, оказывала содействие в возврате оплаченных по сделке денежных средств; деньги в полном объеме возвращены на банковский счет ФИО1 что подтверждается скриншотами переписки в WhatsApp, истцом не опровергнуто (л.д. 145 – 176 том 1, л.д. 4 – 33 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась закрытая встреча инвесторов в формате фокус-группы, на которой обсуждали наиболее волнующие инвесторов темы, находящиеся в фокусе внимания, на которой ФИО1 присутствовала, давала обратную связь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца приглашение на закрытую встречу инвесторов по теме драйверов финансового роста, кроме того, предлагала ФИО1 в качестве источника дополнительного дохода агентскую схему по накопительному страхованию жизни, однако ФИО1 данные предложения оставила без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства истцом не опровергнуты, более того, факт проведения ответчиком личных встреч с истцом в Zoom, оказание иных, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3, 3.1.1 – 3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг подтверждены самой ФИО1 в приложенной к исковому заявлению досудебной претензии (л.д. 14 – 16 том 1). То обстоятельство, что истец частью предоставленных ответчиком услуг, описанных инвестиционных инструментов не воспользовалась, само по себе не является подтверждением неоказания либо ненадлежащего оказания предусмотренных договором консультационных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были оказаны консультационные услуги надлежащего качества, в порядке и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца на то, что она не была привлечена к участию в игре «Денежный поток», в закрытых встречах инвесторов, на отсутствие рекомендаций по подбору специалистов и содействия в поиске дополнительных источников доходов суд не принимает во внимание, так как они опровергаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, в том числе на электронных и бумажных носителях, удостоверенных протоколом нотариуса, объяснениями представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что ИП ФИО2 не предоставила ей информацию о том, что описанные в ходе оказания услуг инвестиционные инструменты работают только на Российском рынке, в то время как она проживает на территории другого государства, суд отклоняет как несостоятельные, так как ФИО1 в качестве своего местожительства сообщила как ответчику, так и суду адрес: <адрес> доказательств постоянного проживания на территории иного государства не представила (л.д. 5 том 1). То обстоятельство, что ФИО1 периодически выезжала за пределы Российской Федерации доказательством постоянного проживания на территории какого-либо иностранного государства не является (л.д. 49 – 61 том 2). При этом суд также учитывает, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено предоставление истцу консультаций по вопросам инвестирования на международных рынках.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ИП ФИО2 предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по предоставлению ФИО1 консультационных услуг, доказательств обратному истцом не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Кроме того, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора; действие договора прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и в этом случае считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора путём направления ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора, с даты её получения ответчиком договор признаётся расторгнутым, обязательства сторон прекращенными (ст.ст. 450.1 (п. 2), 453 (п. 2) ГК РФ). При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 280 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) даны разъяснения о правовых последствиях отказа от договора, в том числе о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

Так, в п. 14 постановления Пленума N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для настоящего дела важную роль играет факт совершения действий, направленных на исполнение договорных обязательств, в том числе на принятие исполненного контрагентом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приняла оказанные ей ИП ФИО2 консультационные услуги, предусмотренные п.п. 1.2, 3.1 и 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в период их получения и принятия никаких претензий не предъявляла, следовательно, отрицание факта оказания услуг, составляющих предмет договора, при условии их принятия без претензий и отказ от данных услуг, предъявление требований о возврате в полном объёме оплаченных по договору денежных средств, суд признаёт несоответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 280 000 рублей отказать.

Неустойка по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией за нарушение предусмотренного договором обязательства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, нарушения предусмотренных договором обязательств ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в сумме 55 400 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░1 (░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)