Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 13.07.2022

Дело №1-70/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000579-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Андреева К.С., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Смирнова А.П., при секретаре Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Смирнова Александра Петровича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.П.совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.П., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу С.Е. на содержание дочери С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и иных видов доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы Смирнов А.П. отработал в администрации Новоахпердинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, заведомо зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей дочери С.А., и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом Смирнов А.П. на путь исправления не встал, и имея возможность по возрасту и состоянию здоровья на официальную работу не устроился, в отдел КУ Чувашской Республики « Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в <адрес> в качестве безработного не обращался, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежные средства в счет алиментов в полном объеме не выплачивал, лишь произвел незначительные выплаты алиментов а именно: ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1000 рублей, которые не могут обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период, несоизмеримы с назначенным судом размером алиментных платежей и с общей суммой задолженности по оплате алиментам. Имея доход от сезонных работ, какую-либо материальную помощь на содержание дочери, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании дочери, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ее как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал. Таким образом, Смирнов А.П., без уважительных причин в нарушение решения суда, систематически и ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность Смирнова А.П. за период начисления алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -103 956,96 рублей. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 259, 04 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.П. в присутствии защитника свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смирнову А.П. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Смирнова А.П. – Краснов Г.Г. также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.А., законный представитель потерпевшей С.Е., будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, из представленного в суд заявления следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выражая согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев К.С. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и законный представитель потерпевшей, а также государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Смирнова А.П. квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно указывают действия подсудимого, который после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов, зная о наличии решения суда о взыскании алиментов, являясь трудоспособным гражданином, без уважительных причин не уплатил средства на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, рожденных от других семейных отношений, в отношении которых у подсудимого не имеется алиментных обязательств, ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова Александра Петровича до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю – оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Смирнов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Копия верна: