Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-445/2023 от 16.11.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000553-46

(№ 2-422/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области                                 13 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Панченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Панченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от 10.08.2022 ПАО Сбербанк выдало кредит Панченко Н.А. в сумме 760 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,80% годовых на приобретение недвижимости, а именно, земельного участка площадью 3333+/-11 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 17 договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены. По состоянию на 31.10.2023 задолженность ответчика составляет 824 538 рублей 54 копейки, в том числе: 65 561 рубль 45 копеек – просроченные проценты, 758 977 рублей 09 копеек – просроченный основной долг. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка, расходы на которую составили 2 400 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 909 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом положений п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, должна быть установлена в размере 727 200 рублей. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2022; взыскать с Панченко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.08.2022 за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 824 538 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 445 рублей 39 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок площадью 3333+/-11 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 727 200 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Панченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>: <адрес>. Письма с извещением о судебном заседании, назначенном на 13.12.2023, не вручены, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 13.12.2023, ответчик не получила по причине, зависящей от нее, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее жительства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом Панченко Н.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а Панченко Н.А. – извещенной об этом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, выраженной в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Панченко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 760 000 рублей под 11,80% годовых (полная стоимость кредита – 13,400% годовых) на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цель использования кредита - приобретение объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик Панченко Н.А. предоставила банку залог (ипотеку) указанных объектов недвижимости (л.д. 33-36).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 10.08.2022, исполняя условия кредитного договора, банк 10.08.2022 перечислил денежные средства в сумме 760 000 рублей на счет Панченко Н.А., которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 03.11.2023 (л.д. 24, 125).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 10.08.2022, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (п. 3.1.1 Общих условий) (л.д. 40 оборот-41).

Согласно п. 7 кредитного договора от 10.08.2022 (Индивидуальных условий кредитования) и графику платежей ответчик Панченко Н.А. должна была производить погашение кредита путем внесения аннуитетного платежа 10 числа месяца в размере 7 700 рублей 65 копеек ежемесячно (кроме последнего платежа). Количество платежей - 360 (л.д. 19-23, 33-36).

С Индивидуальными и Общими условиями кредитования, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, размера ежемесячного платежа Панченко Н.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в Индивидуальных условиях (л.д. 33-36).

Таким образом, ответчик Панченко Н.А. располагала полной информацией об условиях кредитования и добровольно заключила кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив Панченко Н.А. кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получала, договор не подписывала, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

Как следует из истории погашений по кредитному договору № от 10.08.2022, последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 10.03.2023 в размере 30 руб. 67 копеек (л.д. 37).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма задолженности Панченко Н.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 10.08.2022 по состоянию на 31.10.2023 составляет 833 294 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 758 977 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 65 561 рубль 45 копеек, неустойка по кредиту – 77 рублей 39 копеек, неустойка по процентам – 1 645 рублей 64 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 7 032 рубля 50 копеек (л.д. 119-124).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 44 оборот).

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования (п. 4.4.8 Общих условий) (л.д. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 824 538 рублей 54 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены не были.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 28.09.2023 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30.10.2023, однако, данные требования банка ответчиком Панченко Н.А. не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 126-131).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение Панченко Н.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие ответчиком надлежащим образом не исполняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 10.08.2022.

Истцом также заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся <адрес>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в кредитном договоре № от 10.08.2022 предусмотрен залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, расположенных <адрес>

На момент рассмотрения настоящего дела указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику Панченко Н.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.09.2023. Ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости, – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-12, 13-18).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 09.10.2023 рыночная стоимость земельного участка площадью 3333+/-11 кв.м. с кадастровым № и жилого дома площадью 52,3 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.10.2023 составляет 909 000 рублей (л.д. 48-113).

С учетом требований законодательства об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка площадью 3333+/-11 кв.м. с кадастровым № и жилого дома площадью 52,3 кв.м. с кадастровым №, расположенных <адрес> с которой начинаются торги, устанавливается в размере 727 200 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Панченко Н.А. обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обязательств значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также ст. 446 ГПК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец - ПАО «Сбербанк России» произвел оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества - жилого дома и земельного участка в размере 2 400 рублей (л.д. 117, 118).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога, поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу и подтверждаются документами, имеющимися в деле.

Поскольку исковые требования к ответчику Панченко Н.А. судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 23 445 рублей 39 копеек (11 445 рублей 39 копеек – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 12 000 рублей – за требования неимущественного характера: об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Панченко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.08.2022 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Панченко Н.А..

Взыскать с Панченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеющей, до 29.06.2023 зарегистрированной по адресу: <адрес>) (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 10.08.2022 за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 824 538 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 3333+/-11 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Панченко Н.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 727 200 (семьсот двадцать семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Панченко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 445 (двадцать три тысячи четыреста сорок пять) рублей 39 копеек, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                С.И. Маркеева

    Заочное решение не вступило в законную силу.