Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1057/2023 от 19.09.2023

УИД 03MS0024-01-2023-003925-64

дело № 12-1057/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

с участием защитника Салимьянов Ф.Ф. – ММБ, действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия,

рассмотрев по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу Салимьянов Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимьянов Ф.Ф.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Салимьянов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Салимьянов Ф.Ф. подал жалобу в районный суд.

В жалобе Салимьянов Ф.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В оригинал протокола об административном правонарушении, а также в протокол задержания транспортного средства были внесены изменения и дописки сотрудником ГИБДД без участия Салимьянов Ф.Ф. непосредственно в отделе ГИБДД. Инспектор ГИБДД не вызывал заявителя для внесения изменений в протокол, а самостоятельно исправил дату и вернул в мировой суд. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Салимьянов Ф.Ф.

В судебном заседании защитник Салимьянов Ф.Ф. ММБ жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи с направлением на новое рассмотрение или прекращением производства по делу.

Салимьянов Ф.Ф. в судебное заседание е явился, через защитника передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Салимьянов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого признаки уголовно-наказуемого деяния не содержатся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение водителя Салимьянов Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у Салимьянов Ф.Ф. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,352 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления Салимьянов Ф.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается рапортом должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе САА, а также его свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом мировым судьей при рассмотрении дела приняты все возможные меры для полного и всестороннего рассмотрения дела – вызван в судебное заседание должностное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе САА, исследована видеозапись с камеры видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ДПС.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Салимьянов Ф.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование Салимьянов Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, с учетом внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и в протокол о задержании транспортного средства, что и удостоверено подписями Салимьянов Ф.Ф., должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

Довод жалобы о том, что в оригинал протокола об административном правонарушении, а также в протокол задержания транспортного средства были внесены изменения и дописки сотрудником ГИБДД без участия Салимьянов Ф.Ф. опровергаются материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Салимьянов Ф.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, факт управления Салимьянов Ф.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, отдельные недостатки которых не позволяют признать данный факт недоказанным. В частности, внесение исправления в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения не влечет признание данного протокола недействительным, учитывая, что доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом как отдельно, так и в совокупности.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Допущенные технические ошибки при указании даты составления протоколов, и впоследствии внесенные изменения в соответствующей части не касались существа вмененного Салимьянов Ф.Ф. административного правонарушения.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исхожу из того, что означенные недостатки являются несущественными.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Салимьянов Ф.Ф. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При принятии решения по делу мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Салимьянов Ф.Ф. в его совершении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимьянов Ф.Ф. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимьянов Ф.Ф. оставить без изменения, жалобу Салимьянов Ф.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      О.А. Лаврентьева