Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 от 24.10.2023

                                                                                     Мотивированное решение составлено 27.12.2023 г.

Дело №2-1207/2023                 УИД 76MS0068-01-2022-001224-17

                                                          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к Климову Александру Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

15.06.2022 г. истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился к мировому судье судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО с иском к Климову А.В. о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия в размере 24834,91 руб. В обоснование иска указано, что в период с 12.07.2021 г. по 10.08.2021 г. в ФКУ ИК-З УФСИН России по ЯО проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения контрольно-ревизионной группой УФСИН России по Ярославской области, по результатам которой был выявлен факт нарушения требований пункта 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приложением №1 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 №269, приказа начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Ярославской области от 07.09.2020 №117-лс, <данные изъяты> Климовым А.В. уволенным 19.06.2020 г. по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) денежное довольствие за период с 13.03.2020 г. по 30.04.2020 г. возмещено не было, сумма излишне выплаченного денежного довольствия составила 24834, 91 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 05.05.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Гаврилов-Ямского судебного района ЯО.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Гаврилов-Ямского судебного района ЯО от 12.07.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд ЯО.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда ЯО от 26.09.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Угличский районный суд ЯО.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Климов А.В. в период с 30.09.2008 г. по 14.10.2020 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время на территории г. Углича и Угличского района зарегистрированным не значится. В периоды с 01.12.2020 г. по 01.06.2021 г., с 22.06.2021 г. по 22.06.2022 г., с 22.07.2022 г. по 22.07.2023 г. ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является место жительства в <адрес>, вместе с тем, в силу положений ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем, настоящее гражданское дело принято к производству Угличского районного суда ЯО определением судьи от 25.10.2023 г.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Шалимова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункты 1 и 3 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 68 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, действующий в период возникновения спорных правоотношений (далее – Порядок №269).

Согласно п. 1 Порядка №269 денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники): замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС); обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России (далее - образовательные учреждения) по очной форме обучения; находящимся в распоряжении учреждений или органов уголовно-исполнительной системы.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (п. 4 Порядка №269).

Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 8 Порядка №269).

В соответствии с пунктом 63 Порядка №269 сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Пунктом 15 Порядок №269 установлено, что сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

Пунктом 14 Порядок №269 установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены ст. 137 ТК РФ "Ограничение удержаний из заработной платы", подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО №26-лс от 10.02.2020 г. Климов А.В. назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на 3 года с установлением испытания на срок 2 месяца, с 10 февраля 2020 г. (л.д. 53).

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО №89-лс от 18.06.2020 г. с Климовым А.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 19.06.2020 г. на основании п. 6 ч.2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д. 55).

Из представленных в материалы дела табелей учета использования рабочего времени за период с марта по июнь 2020 г. следует, что Климов А.В. с 13.03.2020 г. по 30.04.2020 г. находился на листке нетрудоспособности (Б), с 01.05.2020 г. по 19.06.2020 г. отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам (НН).

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО № 170 от 13.05.2020 г. назначена служебная проверка по факту отсутствия Климова А.В. на рабочем месте в период с 13.03.2020 г. по 12.05.2020 г.

По результатам заключения служебной проверки от 10.06.2020 г. установлено, что 13.03.2020 г. <данные изъяты> Климов А.В. не явился на службу в соответствии с графиком работы на март 2020 г., утвержденным начальником учреждения. По состоянию на 12.05.2020 г. Климов А.В. отсутствовал на службе. Согласно рапорту начальника отдела безопасности майора внутренней службы ФИО1 от 12.05.2020 г., 13.03.2020 г. <данные изъяты> Климов А.В. не явился на работу в соответствии с графиком работы на март 2020 г., утвержденного начальником учреждения, в ходе телефонного разговора Климов А.В. пояснил, что получил травму колена и находится на больничном. В течение следующих восьми недель Климов А.В. также посредством телефонной связи подтверждал, что продолжает находиться на листке временной нетрудоспособности. 12.05.2020 г. начальником отдела безопасности майором внутренней службы ФИО1 совместно с инспектором отдела безопасности лейтенантом внутренней службы ФИО2 и страшим инспектором отдела кадров и работы с личным составом старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства Климова А.В., который в ходе беседы сообщил, что документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность, представить не может. В своем объяснении Климов А.В. пояснил, что получил травму, в связи с чем обратился к хирургу, который направил его на рентген. После этого он был направлен к участковому терапевту, который также его направил на рентген через 1,5 недели. Однако, запись на рентген была приостановлена на неопределенный срок, в связи с этим Климов А.В. принял решение выписаться для продолжения прохождения службы, но так как участковый терапевт уволился, его направили к другому врачу, который отказал ему в оформлении больничного ввиду отсутствия рентгеновского снимка. 14.05.2020 г. старшим инспектором отдела кадров и работы с личным составом старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 был направлен запрос в ГУЗ ЯО «Угличская центральная районная больница» на предмет обращения Климова А.В. к врачам-специалистам и выдачи листка нетрудоспособности за период с 13 марта 2020 г. Согласно ответу ГУЗ ЯО «Угличская центральная районная больница» от 01.06.2020 г. №1179 в соответствии со списком талонов амбулаторного пациента за период с 13.03.2020 г. по 26.05.2020 г. на Климова А.В., он в стационаре лечение не проходил, листы нетрудоспособности не выдавались. Согласно списку талонов амбулаторного пациента ГУЗ ЯО Угличская центральная районная больница» 23.03.2020 г. Климов А.В. был на приеме у врача-хирурга ФИО4, которым был выставлен диагноз «<данные изъяты>», листок нетрудоспособности по указанному диагнозу Климову А.В. не выдавался, более он в ГУЗ ЯО «Угличская центральная районная больница» не обращался. К уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности. Вместе с тем, в ходе проведения служебной проверки установлено, что с 13.03.2020 г. Климов А.В. отсутствовал на рабочем месте в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области без уважительных причин.

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу, что Климовым А.В. допущено грубое нарушение служебной дисциплины в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно: отсутствие на службе в период с 13.03.2020 г. по 12.05.2020 г. на Климова А.В., <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Отсутствие на службе младшего инспектора надзора отдела безопасности Климова А.В. с 13.03.2020 г. по 12.05.2020 г. считать прогулом.

За период с 13.03.2020 г. по 30.04.2020 г. согласно табелям учета использованного рабочего времени №264 и №272 Климов А.В. находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, в силу положений ст. 63 Порядка №269 ему была произведена выплата денежного довольствия в размере 24834, 91 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что служебной проверкой от 10.06.2020 г. установлено отсутствие Климова А.В. по месту службы в период с 13.03.2020 г. по 30.04.2020 г. без уважительных причин, оснований для выплаты ему в данный период денежного довольствия не имелось При этом, материалами дела подтверждается противоправное поведение Климова А.В., а именно: сообщение работодателю заведомо несоответствующих действительности сведений о нахождении на листке нетрудоспособности.

Согласно сообщению ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» от 01.11.2023 г. Климов А.В. в период с 13.03.2020 г. по 01.06.2020 г. в стационар Угличской ЦРБ не обращался, листки нетрудоспособности ему не выдавались (л.д. 141).

29.04.2022 г. в адрес Климова А.В. истцом направлена претензия о добровольном возмещении излишне выплаченного денежного довольствия в размере 24834,91 руб., которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения, излишне выплаченное денежное довольствие не возмещено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 24834 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 945 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН 7612010960, ОГРН 1027601307216) к Климову Александру Вячеславовичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Климова Александра Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН 7612010960, ОГРН 1027601307216) сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 24834 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.

Взыскать с Климова Александра Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  М.Л. Кривко