Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-469/2022 от 09.03.2022

Дело №2-873/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулянцова Ю.А., Титовой Г.А. и Карпова Д.А. к Администрации г. Смоленска о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключении из ЕГРН существующих сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гулянцов Ю.А., Титова Г.А. и Карпов Д.А. предъявила к Администрации г. Смоленска административный иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0010503:3, расположенного по адресу: Смоленск, <адрес>, общей площадью 1397 кв.м в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом истцы сослались на следующие обстоятельства. Они являются собственниками двух квартир, расположенных в доме по вышеуказанному адресу, и земельного участка, на котором находится этот дом. Постановлением главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №2897 утвержден проект границ принадлежащего им земельного участка площадью 800 кв.м., однако фактически площадь участка составляет 1397 кв.м., ранее по данным проведенной в 1978 году инвентаризации земель его площадь составляла 1785 кв.м, в техническом паспорте на дом и земельный участок по состоянию на 18.10.1969 - 1786 кв.м, однако при обращении в начале 2022 года в Администрацию г. Смоленска с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по его фактическому использованию они получили отказ (л.д. 3-4, 35-36).

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Фадеева О.Н. после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы уточнила иск (л.д. 167-169). Повторяя ранее приведенные доводы о том, что границы земельного участка, отраженные в документах прежних лет, практически совпадают с фактическими границами на сегодняшний день, она дополнительно заявила требования о признании недействительным вышеуказанного постановления главы города Смоленска, об исключении в ЕГРН сведений о прежних границах и об установлении границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных точек:                                              

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец Титова Г.А. и представитель истцов Фадеева О.Н. иск поддержали, подтвердили вышеприведенные доводы.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Ващенко О.П., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 39, 46, 85, 89, 156, 160, 176), в судебное заседание не явилась.

От нее ранее в суд поступил отзыв на иск в письменном виде, из которого следует, что иск она не признает, ссылается на следующие обстоятельства. Дом, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, имеет статус многоквартирного. Земельный участок, на котором расположен этот дом, находится в территориальной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа, градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено размещение многоквартирных домов. Увеличение площади находящегося в частной собственности земельного участка за счет земель, находящихся в государственной собственности, возможно в результате перераспределения в соответствии с проектом межевания территории, который на указанную территорию отсутствует. Орган местного самоуправления не обязан разрабатывать данную документацию. Положения закона о приобретательной давности применению не подлежат (л.д. 91-93).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управления Росреестра по Смоленской области, Коваленко Ю.А. и Шурыгина Т.А. соответственно, не явившись в суд, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 41-42, 51-54).

Заслушав объяснения истца Титовой Г.А., представителя истцов, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом №12 по <адрес> является двухквартирным домом. Расположенная в этом доме квартира №1 на праве собственности принадлежит Гулянцову Ю.А., квартира №2 - Карпову Д.А. и Титовой Г.А. Они же являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположенный указанный многоквартирный дом, что помимо объяснений представителя истцов, подтверждается выписками из ЕГРН, копиями соответствующих правоустанавливающих документов (л.д. 14-17, 56-65).

ЕГРН содержит сведения о площади указанного земельного участка в 800 кв.м - постановлением главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №2897 был утвержден проект границ этого участка (л.д. 18-20).

В январе 2022 года истцы обратились в Администрацию г. Смоленска с просьбой об утверждении проекта границ этого земельного участка в его фактических границах, однако в этом им было отказано (письмо от 27.01.2022 - л.д. 26).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом такой земельный участок должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых сейчас истцам границах и размере.

По ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, подтвержденным в судебном заседании экспертом Т., фактическое местоположение вышеуказанного земельного участка не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН. Причем фактическое местоположение участка экспертом определено по имеющемуся на местности ограждению, существующему, судя по его состоянию, на протяжении длительного периода времени (нескольких лет), а также с учетом сведений, содержащихся в других документах, включая технический паспорт на жилой дом и земельный участок от 18.10.1969 (домовладение занимало территорию по площади в 1786 кв.м.), технический отчет по инвентаризации земель по состоянию на 1995 год (указана площадь, равная 1604 кв.м).

Кроме того из экспертного заключения и данных экспертом в судебном заседании показаний следует, что границы этого земельного участка, утвержденные оспариваемым сейчас постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сформированы без учета всей территории фактического использования и даже местоположения всех хозяйственных построек домовладения №12 по <адрес> (л.д. 114-152).

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о некомпетентности и заинтересованности в исходе дела эксперта, не выявлено. Т. имеет высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Астрономогеодезия», является владельцем квалификационного аттестата кадастрового инженера (л.д. 150-151).

Представителем ответчика не приведено каких-либо доводов в пользу того, чтобы указанное экспертное заключение было отвергнуто.

С показаниями эксперта согласуются также и показания допрошенной в качестве свидетеля И., из которых следует, что ранее, до 1984 года она проживала в том же доме, где сейчас проживают истцы. Сейчас также бывает там. Земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный дом, используется в тех же границах, с учетом имеющегося ограждения, в каких использовался и более пятнадцати лет назад.

Отсутствуют основания для того, чтобы усомниться в соответствии действительности этих показаний.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости (в редакции Закона, действовавшей на момент возникших правоотношений, связанных с уточнением границ земельного участка, т.е. до 01.09.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что истцы фактически на протяжении более пятнадцати лет используют указанный земельный участок под многоквартирным домом по площади и границам существенно отличающимся от площади и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, требования о признании недействительным оспариваемого постановления об утверждении проекта границ земельного участка, а также об исключении из ЕГРН сведений об этих границах земельного участка и об установлении границ участка с учетом координат характерных точек согласно уточненному иску следует удовлетворить.

Эксперт пришел к выводу о том, что предложенные истцами в первоначальном исковом заявлении границы данного земельного участка также не соответствуют требованиям действующих норм и правил, поскольку местоположение земельного участка в таких границах опять же не в полной мере согласуется с фактическим местоположением границ, не учитывает местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН, образуя участок невостребованной территории; допускает пересечение с существующими хозяйственными постройками, приведет к заужению существующего проезда до параметров, не допустимых градостроительными нормами (л.д. 140).

Согласно этому же экспертному заключению возможно формирование земельного участка под указанным многоквартирным домом в границах, сведения о которых приведены в уточненном исковом заявлении. Данный вариант границ позволяет разместить необходимые элементы благоустройства придомовых территорий. Преимущественно земельный участок в данных границах включает в себя часть территории сложившегося использования земли, не предполагает пересечения с объектами недвижимости, учитывает местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не приводит к заужению существующего проезда. Площадь земельного участка согласно требованиям уточненного искового заявления составляет 1786 кв.м (л.д. 141).

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии проекта межевания на территорию, в пределах которой расположен указанный многоквартирный дом.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Кроме того необходимо учитывать, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в частности, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Также следует иметь в виду, что указанный многоквартирный дом построен в 1958 году, т.е. значительно раньше, чем были утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска, в соответствии с составной частью которых (картой градостроительного зонирования) многоквартирный дом №12 по <адрес> оказался в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гулянцова Ю.А., Титовой Г.А., Карпова Д.А. удовлетворить и признать недействительным постановление главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №2897 в части, касающейся утверждения проекта границ земельного участка под жилым домом №12 по <адрес>, исключать из ЕГРН существующие в настоящий момент сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1786 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, <адрес>, со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ