Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-76/2024 от 19.01.2024

    № 5-76/2024

    91RS0002-01-2024-000560-46

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2024 года                                                                        г. Симферополь

    Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Анафиева Иззета Назимовича,

    УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 г. инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым, старшим лейтенантом полиции Жмырем Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП Анафиев И.Н. по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Анафиев И.Н. и приложенные к нему материалы поступили в Киевский районный суд г. Симферополя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым, старшим лейтенантом полиции Жмырем Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Анафиев И.Н. переданы на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Представленные в деле документы собраны до составления протокола об административном правонарушении, в момент совершения вменяемого административного правонарушения. Каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам Отдела иммиграционной контроля не требовалось.

Таким образом, как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, административного расследования по настоящему делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил назначения наказания, установленных примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, в связи с чем, на основании ч.ч. 1, 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подсудно судьям районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Частью 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно диспозиции части 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона вменяемого ИП Анафиев И.Н. административного правонарушения выражена в форме бездействия. Следовательно, местом совершения правонарушения, в данном случае местом несоблюдения ИП Анафиев И.Н., как работодателем, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности является не место выявления административного правонарушения, а место регистрации ИП Анафиев И.Н.: <адрес>

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Анафиев И.Н. в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.4 КоАП РФ,

    о п р е д е л и л:

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя Анафиева Иззета Назимовича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

             Судья                                                                                           Серикова В.А.