Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 02.06.2023

№ 11 – 25/2023                                               Мировой судья Савченко Н.В.

УИД 51MS0024-01-2023-000027-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                 22 июня 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по иску ООО «Арктик-энерго» к Д.Е.А., Д.Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Арктик-энерго» к Д.Е.А., Д.Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.Е.А., Д.Л.А. в пользу ООО «Арктик-энерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 20065,24 рублей, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 5647,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,0 рублей, а также почтовые расходы в размере 212,0 рублей».

установил:

ООО «Арктик-энерго» обратилось к мировому судье cиском к Д.Е.А. и Д.Л.А. o взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, указав в его обоснование, что жилое помещение – по адресу: <адрес>, находится в собственности Д. E.A.Bкачестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Л.А.A. и их несовершеннолетние дети: Д. H.E.,Д. E.E.Ответчикине в полномобъемеисполняютобязанности пооплатекоммунальнойуслуги по электроснабжению засебяинесовершеннолетних детей, в связи c чем, образовалась задолженностьзапериод c <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 20065,24 рублей. Ссылаясьна статьи 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,292Гражданскогокодекса РоссийскойФедерации, просил взыскатьcолидарно с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 5647,89 рублей, судебные расходы по оплатегосударственной пошлиныв размере 971,0 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением согласно представленной заверенной копии кассового чека, копии внутренних почтовых отправлений.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

На решение мирового судьи, Д.Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996, положения статьи 107 Конституции РФ, ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», полагает, что ООО «Арктик-энерго» не обладает гражданскими правами и не может выступать в качестве истца в суде.Считает, что мировой судья нарушила нормы материального и процессуального права, приняв и рассмотрев иск ненадлежащего истца. Также указывает на нарушение сроков подписания Президентом Российской Федерации Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ», Семейного кодекса РФ, и обнародования законов, что свидетельствует, по мнению апеллянта, об отсутствии их юридической силы, в связи с чем, статьи 210, 292, 539, 544, 426, 540, 322, 333 Гражданского кодекса РФ и статьи 61, 64 Семейного кодекса РФ юридически ничтожны и недопустимы к применению. Просит отменить решение мирового судьи от <дд.мм.гггг> принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Арктик-энерго» представил возражения на апелляционную жалобу, указав, что Общество не согласно с доводами и требованиями заявителя, поскольку ООО «Арктик-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес> и предоставляет в том числе потребителям <адрес> коммунальные услуги по электроснабжению, на основании договора о представлении коммунальных услуг собственникам (нанимателем) жилых помещений в многоквартирных домах по электроснабжению жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, с правом взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети гарантирующего поставщика на основании ст. 540 Гражданского кодекса РФ, либо в случаях, предусмотренных в ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. Договор размещен на официальном сайте ООО «Арктик-энерго» https:www.arctic-energo.ru. Заключение данного договора в письменной форме не требуется. Таким образом, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>, в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг, производит начисление и сбор платежей за электроснабжение, а также производит взыскание задолженности по данным платежам. Считает доводы Д.Е.А., изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу и с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.А. без удовлетворения. Рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель (ответчик) Д.Е.А. и заинтересованное лицо (ответчик) Д.Л.А.., участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, руководствовался положениями жилищного законодательства, регулирующие обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, а также статьями 210, 292, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также совершеннолетние члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе, плату за потребленные услуги по холодному водоснабжению и отведению, за себя и несовершеннолетних детей.

Мировой судья верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требования истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Арктик-энерго», является гарантирующим поставщиком электрической энергии в городе <адрес> и предоставляет потребителям, в т.ч. <адрес>, коммунальные услуги по электроснабжению, и который в соответствии с договором о предоставлении коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах по электроснабжению жилого помещения собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах производит расчеты и перерасчеты за электроснабжение, сбор платежей по электроснабжению, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> находится в собственности Д.Е.А., <дд.мм.гггг> г.р.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с <дд.мм.гггг> собственник квартиры – Д.Е.А., с <дд.мм.гггг> его супруга Д.Л.А. и их несовершеннолетние дети: Д.Н.Е., <дд.мм.гггг> г.р. и Д.Е.Е., <дд.мм.гггг> г.р.

Спорная задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, т.е. в период несовершеннолетия Д.Н.Е. и Д.Е.Е.

Родителями Д.Е.Е. и Д.Н.Е. являются Д.Е.А. и Д.Л.А., что подтверждается актовыми записями о рождении детей №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>.

Договор в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации именуется публичным и считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной централизованной сети электроснабжениягарантирующего поставщика на основании ст. 540 ГК РФ либо в случаях, предусмотренных в ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

    По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о праве истца требовать взыскания задолженности за потребленные услуги по электроснабжению с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, основанный на нормах права, ответчиками не оспорен, возражений по расчету, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчики суду не представили.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с представленным расчетом, считает его обоснованным, математически верным, основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Арктик-энерго» не обладает гражданскими правами и не может выступать в качестве истца в суде, а также о нарушении сроков подписания Президентом Российской Федерации Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ», Семейного кодекса РФ, и обнародования законов, чтопо мнению Д.Е.А. свидетельствует об отсутствии их юридической силы, а потому статьи 210, 292, 539, 544, 426, 540, 322, 333 Гражданского кодекса РФ и статьи 61, 64 Семейного кодекса РФ юридически ничтожны и недопустимы к применению, представляют собой позицию подателя жалобы, основанную на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.А. Пронина