Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2022 ~ М-488/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело № 2-583/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000728-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

11 октября 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Людмилы Константиновны к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ООО «Край-Эксперт» о признании заключения оценщика недействительным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

    Карташова Л.К. обратилась в суд с иском к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ООО «Край-Эксперт» о признании заключения оценщика недействительным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и просила суд признать недействительным Отчет оценщика ООО «Край-Эксперт» от 1.08.2022 года № недействительным. Признать незаконным и отменить Постановление о принятии результатов оценки от 1.08.2022 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т.С.Лунякиной. Назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 26 октября 2021 года №-ИП, возбужденное на основании Постановления от 21 октября 2021 года №, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 26 по Ростовской области.

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т.С.Лунякиной по Акту описи и ареста имущества от 19.04.2021 года произведен арест легкового транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 г.в., г/н №, VIN:№, принадлежащего истцу.

    Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом был назначен оценщик ООО «Край-Эксперт».

    Согласно Отчета оценщика от 1.08.2022 года №, стоимость имущества составила 301 000,00 рублей.

    Постановлением от 1.08.2022 года № о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Т.С.Лунякиной был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

    Истец считает Отчет оценщика недействительным, а Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку они противоречат ст.85 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы административного истца, а, именно:

    стоимость указанного автомобиля не может быть меньше 600 000,00 рублей, что подтверждается многочисленными объявлениями на сайте Авито, приложенными к настоящему иску.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности» установлению подлежит рыночная стоимость объекта оценки.

    В соответствии с статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

    Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Однако, рыночная стоимость предмета оценки, указанная в оспариваемом Отчете и в объявлениях на сайте Авито, и на рынке существенно разнятся, что дает основание неоднозначного толкования Отчета и усомниться в его достоверности.

    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности», отчет оценщика может быть оспорен в судебном порядке.

    Согласно п.3 ч.4 ст.85 закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    В соответствии со ст.122 закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Согласно ч.1 ст.128 закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление судебного пристава-исполнителя от 1.08.2022 года № не подавалась.

    В соответствии со ст.16.1 КАС РФ, «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит    рассмотрении) и    разрешению    в порядке гражданского судопроизводства».

    В судебные заседания по данному делу, назначенные на 5.10.2022 года в 14 часов 00 минут и 11.10.2022 года в 14 часов 30 минут истец Карташова Л.К. не прибыла, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не сообщила, никаких ходатайств не представила, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Исковое заявление и материалы дела не содержат сведений о просьбе истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С., ООО «Край-Эксперт», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

    Суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Карташовой Людмилы Константиновны к Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ООО «Край-Эксперт» о признании заключения оценщика недействительным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.