Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 ~ М-260/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022

УИД №

Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                             31 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием представителя истца Хуснуллиной А.В., ответчика Ланских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ланских Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ланских Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В обоснование иска указано, что ланских Е.А. на основании приказа № от 09.04.2012 и трудового договора от 06.04.2012 № была принята на работу в универсальный дополнительный офис № Северного отделения № 4903 Уральского банка ОАО «Сбербанк» на должность специалиста по обслуживанию частных лиц.

23.04.2012 ответчик переведена на работу в операционную кассу вне кассового узла № Северного отделения на должность контролер-кассир.

01.09.2012 ответчик переведена на работу в операционную кассу вне кассового узла № Северного отделения № 4903 ОАО Сбербанк России на должность ведущий специалист по обслуживанию частных клиентов.

17.12.2012 ответчик переведена на работу в операционную кассу вне кассового узла № Северного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО Сбербанк России на должность ведущий специалист по обслуживанию частных клиентов.

В соответствии с должностной инструкцией одной из должностных обязанностей ответчика является контроль и обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей.

14.12.2012 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом от 07.12.2017 № ответчик уволена по инициативе работника.

15.06.2021 в АС CRM Розничный обратился ФИО3, который просил разыскать номера счетов его умершей матери ФИО4 для получения наследственной доли.

Актом служебного расследования от 19.07.2021 № установлны нарушения требований ВНД Банка работником Ланских Е.А. в части ненадлежащей идентификации третьего лица, обратившегося в банук 17.02.2015 от имени ФИО4 и проведения операции закрытия счета после смерти клиента.

Нарушения Ланских Е.А. привели к ущербу для клиента и образованию дебиторской задолженности у банка.Установить третье лицо, получившее 17.02.2015 денежные средства при закрытии вклада клиента ФИО4, не представилось возможным.

Истец просит взыскать с Ланских Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму прямого действительного ущерба в размере 19 575,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 783,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности № от 25.08.2021, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ланских Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 575,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 783,01 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░░░