Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2019 ~ М-568/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1297/2019

32RS0001-01-2019-000703-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                    25 апреля 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                        – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                    – Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Андрюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюшина Алексея Николаевича к Фролову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшин А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер № под управлением Фролова Д.А. и автомобиля DAEWOO NEXIA государственный № под управлением Андрюшина А.А.

Виновником указанного ДТП является Фролов Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA государственный номер № причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является истец.

По обращению истца, ООО «Оникс» был проведен осмотрповрежденного автомобиля DAEWOO NEXIA, размер восстановительного ремонта составил 132741,67 рублей, с учетом износа - 69500,00 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 руб.

                18.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Истец просит суд взыскать с Фролова Д.А. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69500 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., а всего 74500 руб.

Истец Андрюшин А.Н., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрюшин А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 государственный номер № под управлением Фролова Д.А. и автомобиля DAEWOO NEXIA государственный номер № под управлением Андрюшина А.А.

Виновником указанного ДТП является Фролов Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 21.12.2018г. №. При этом ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA государственный номер № причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

                Согласно экспертному заключению ООО «Оникс» № от 14.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA составила 132741,67 рублей. Стоимость ущерба, причинённого автомобилю, с учетом износа составила 69500 рублей, стоимость экспертного заключения составила 5 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69500 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом за проведение экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта его транспортному средству было уплачено ООО «ОНИКС» 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2019г.

Данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам, понесенным истцом вследствие нарушения своих прав.

Суд признает данные расходы истца необходимыми, относит их к издержкам, связанными с рассмотрением настоящего дела, и полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2435 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2435 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░