Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-128/2024 от 22.01.2024

Судья Берген Т.В.

Дело № 72-128/2024

УИД 59RS0004-01-2023-006145-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Баталовой Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу К. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 11 октября 2023 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – ООО «КРОНА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 октября 2023 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «КРОНА», указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 г. указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу К. просит решение судьи городского отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «КРОНА», главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Баталова Ю.А. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Баталову Ю.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «КРОНА» постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 11 октября 2023 г. № ** привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 05 октября 2023 г. в 10:40:13 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «КРОНА», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 09 октября 2023 г. № 455 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 17,45 %.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья городского суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «КРОНА», на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

С данным решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, судьей городского суда в подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **, во владении иного лица принят договор № 2ТС аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 сентября 2023 г.

Судьей из содержания данного договора установлено, что ООО «КРОНА» (арендодатель) передало во временное владение и пользование арендатору ИП Д2. принадлежащий ему автомобиль VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **. Срок действия договора аренды транспортного средства с 01 сентября 2023 г. по 01 сентября 2026 г. Внесение арендной платы, согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, производится в размере 15000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее последнего числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 3.1 суммы на расчетный счет арендодателя. Выплата производится с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Автомобиль передан по акту приема - передачи транспортного средства от 01 сентября 2023 г. к договору № 2ТС аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 07 сентября 2023 г. указанного выше транспортного средства.

При этом судьей в качестве исполнения данного договора аренды согласно решению принят приходный кассовый ордер № 3 от 22 сентября 2023 г., в котором основанием платежей указано арендная плата за период с 07 сентября 2023 г. по 06 октября 2023 г. по договору аренды транспортного средства № 08-02/2023 от 07 сентября 2023 г. и приходный кассовый ордер № 4 от 22 сентября 2023 г., в котором основанием платежей указано арендная плата за период с 07 октября 2023 г. по 06 ноября 2023 г. по договору аренды транспортного средства № 08-02/2023 от 07 сентября 2023 г.

Получившие оценку судьи городского суда договор № 2ТС аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 сентября 2023 г. автомобиля VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **, а также документы подтверждающие факт оплаты по указанному договору (приходные кассовые ордера) в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, договор № 2ТС аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 сентября 2023 г., имеющийся в деле (л.д. 20-21, 107-108), акт приемки транспортного средства от 01 сентября 2023 г. к указанному договору аренды, оценка которых произведена судьей, заключен ООО «КРОНА» (арендатор) в лице директора Д1. и Д1. (арендодатель), предметом договора и передачи является, полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак **.

Таким образом, с учетом того, что оценка иных доказательств (о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица) судьей городского суда не производилась, в связи с чем вывод о нахождении транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации вменяемого административного правонарушения во владении иного лица и подтверждение реальности исполнения договора аренды № 2ТС транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 сентября 2023 г. с ИП Д2. (который не подтверждает факт передачи автомобиля VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **), сделан в нарушение статьей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты

Ссылка судьи на транспортную накладную от 04 октября 2023 г. о том, что транспортное средство VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак ** осуществляло перевозку груза – цемент, а также на отчет о стоимости маршрута с торговой площадки Logist Pro от 04 октября 2023 г., где грузоотправителем является ООО «Горнозаводскцемент», грузополучателем – ООО «УЖБ», а перевозчиком является ИП Д2. не исключает владение, указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ООО «КРОНА».

Из материалов дела следует, что событие вменяемого ООО «КРОНА» правонарушения имело место 05 октября 2024 г., в связи с чем указанные судьей документы от иной даты (04 октября 2023 г.) объективно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства его собственником либо в его интересах 05 октября 2024 г.

Представленная ООО «КРОНА» транспортная накладная от 05 октября 2023 г. № ** (л.д. 17-18), учитывая ее реквизиты, не подтверждает владение транспортным средством иным лицом. Так, в пункте 6 в качестве перевозчика указан ФИО7 В судебном заседании в краевом суде, защитником указано, что данное лицо является работником ООО «КРОНА». Кроме этого, в пункте 7 (транспортное средство) указан тип владения – собственность. Собственником транспортного средства является ООО «КРОНА».

Отчет о стоимости маршрута с торговой площадки Logist Pro от 04 октября 2023 г. (л.д. 20), где грузоотправителем является ООО «Горнозаводскцемент», грузополучателем – ООО «УЖБ», а перевозчиком является ИП Д2., также не исключает факта владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения ООО «КРОНА». Данный документ не содержит сведений о транспортном средстве, которым осуществлялась перевозка. Наличие у ИП Д2. правоотношений по перевозке груза не подтверждает факт исполнения ИП Д2. обязательств по договору с использованием транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак О079ОС159. Кроме этого отчет о стоимости маршрута не содержит сведений о том, что перевозка осуществлялась в день фиксации административного правонарушения.

При этом следует отметить, что согласно материалам дела у ООО «КРОНА» наравне с ИП Д2. имеются гражданско-правовые отношения с ООО «Горнозаводскцемент», что подтверждается письмом последнего (л.д. 117), а также многочисленными накладными-нарядами (л.д. 127, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178) с использованием транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак **.

Представленный ООО «КРОНА» договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 сентября 2023 г., согласно которому общество (арендодатель) предоставляет ИП Д2. транспортное средство VOLVO О079ОС159, 2020 года выпуска, полуприцеп цистерна АЛИ РИЗА Уста, АР031259., 2014 года выпуска за плату во временное владение и пользование на срок до 01 сентября 2026 г. (л.д.110-112), а также платежное поручение от 03 ноября 2023 г. № 167 о перечислении ИП Д2. оплаты за аренду транспорта ООО «КРОНА» (за сентябрь, октябрь и частично ноябрь 2023 года) в сумме 370000 руб. (л.д. 195) не свидетельствуют о нахождении транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак ** в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, поскольку имеются сомнения в части реального исполнения договора.

Так, в материалах дела не имеется акта приема передачи транспортного средства, платежное поручение не содержит реквизитов позволяющих установить, что оплата произведена по указанному выше договору.

Кроме этого, в деле имеются сведения о привлечении ООО «КРОНА» к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения постановлением от 19 октября 2023 г. № ** и постановлением от 10 ноября 2023 г. № **. Из содержания указанных постановлений следует, что ООО «КРОНА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с движением транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак ** с превышением скорости. Указанные постановления вступили в законную силу, уплата штрафов произведена ООО «КРОНА». События правонарушений имели место 18 октября 2023 г. и 07 ноября 2023 г., то есть в период, когда транспортное средство согласно представленному договору аренды от 01 сентября 2023 г. должно было находиться в пользовании иного лица.

В том числе вызывает сомнение реальность исполнения договора и то обстоятельство, что ранее в жалобе поданной вышестоящему должностному лицу обществом доводы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица не приводились, были заявлены лишь в жалобе, поданной в городской суд.

Учитывая, что обществом в жалобе, поданной в городской суд, заявлялось об отмене решения вышестоящего должностного лица от 20 октября 2023 г., соответственно его законность также подлежит проверке судьей краевого суда.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе вышестоящим должностным лицом не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела по жалобе ООО «КРОНА», поданной вышестоящему должностному лицу, следует, что извещения о рассмотрении жалобы 20 октября 2023 г. отсутствуют, решение вынесено в отсутствие законного представителя общества и защитника. На запрос судьи краевого суда о предоставлении таких сведений из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу поступил ответ от 13 февраля 2023 г. № 52.12.01.05/976 о том, что ООО «КРОНА» о дате и времени рассмотрения жалобы было извещено по телефону, телефонограмма не составлялась (л.д. 257).

В судебном заседании в краевом суде защитником указано на нарушение права на защиту в связи с не извещением юридического лица о рассмотрении жалобы.

Учитывая отсутствие документов подтверждающих извещение общества о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, доводы защитника об отсутствии такого извещения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие не законность принятого решения. Данные обстоятельства были оставлены без внимания судьей городского суда и не получили надлежащую оценку в судебном акте.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к ошибочным выводам и необоснованному прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соответственно решение судьи районного суда является незаконным и подлежит отмене. При этом также подлежат отмене постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 11 октября 2023 г. № **, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 октября 2023 г., отмененные судьей городского суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шестидесяти календарным дням, истек.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (вопрос 12).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 г., решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 октября 2023 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 11 октября 2023 г. № **, вынесенные в отношении ООО «КРОНА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)