Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2023 ~ М-102/2023 от 02.02.2023

Дело №2-156/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000146-77)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куманина Д.Ю. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» к ООО «(Данные изъяты)» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Куманин Д.Ю. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» обратился в суд с названным иском к ООО «(Данные изъяты)», ссылаясь на то, что 26.01.2021 года по договору купли продажи истец приобрел в ООО «Сура-Моторс- авто» автомобиль (Данные изъяты), VIN:(Номер) за 2 755 000 рублей. Гарантия на спорный автомобиль была установлена заводом изготовителем в 3 года или 150 000 км. Производителем автомобиля выступает ООО « (Данные изъяты)» (Адрес).

В процессе эксплуатации указанного автомобиля, возникли многочисленные неисправности и дефекты производственного характера, такие как: течь технологических жидкостей из ДВС, разрушение и покрытие коррозией декоративных молдингов дверей, неисправность радара парковки, течь технологической жидкости из места сочленения АКПП и раздаточной коробки, коррозионные повреждения сварных швов рамы и подрамника, многочисленные дефекты ЛКП на всей поверхности кузова автомобиля и навесных кузовных элементах, твердость ЛКП значительно ниже нормы, имеются вздутия ЛКП, непрокрас, сорность, потеки, на боковых частях кузова имеются заломы и выпуклости вследствие некачественного производства этих деталей.

На неоднократные претензии потребителя от 28.07.2022, 19.08.2022, 03.09.2022 года, в том числе о возврате автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, ответчик ответил отказом за исключением согласия на устранение точечного вкрапления на ЛКП и ремонта неисправности парковочного радара. В процессе реализации претензионного порядка урегулирования спора у Куманина Д.Ю. и ООО «(Данные изъяты)» возникли разногласия не только по наличию спорных дефектов, но и по их количеству, при этом на момент урегулирования имеющихся разногласий между заводом – изготовителем и Куманиным Д.Ю., пробег в автомобиле не превышал 150 000 км.и автомобиль находился на гарантии.

Поскольку в добровольном порядке требования Куманина Д.Ю. удовлетворены не были, руководствуясь законом о защите прав потребителей, Куманин Д.Ю. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском в котором просит: расторгнуть договор купли – продажи автомобиля (Данные изъяты), VIN:(Номер), в связи с отказом от исполнения договора, взыскать в пользу Куманина Д.Ю.уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 2 755 000 рублей, разницу между ценой товара и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации на момент подачи искового заявления в сумме 1504000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования об устранении недостатков автомобиля от 28.07.2022 года в размере 300 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования об устранениинедостатков автомобиля от 19.08.2022 года в размере 300 000 рублей,взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования о возврате некачественного автомобиля от 03.09.2022 года в размере 300 000 рублей., взыскать пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 936 980 рублей за период с 13.08.2022 по 03.09.2022 года, взыскать пеню за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 4 259 000 рублей, начиная с 20.09.2022 года и до момента обращения в суд (01.02.2023). Также просил суд взыскать штраф в соответствии с Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных сумм с соответствующим распределением 50% штрафа в пользу общественной организации и 50% штрафа – в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

В судебном заседании истец Куманин Д.Ю. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение на условиях в нем изложенных.

В судебном заседании представитель Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» - Борисов Б.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения также поддержал. Пояснил, что общественная организация действовала исключительно в интересах потребителя Куманина Д.Ю., который воспользовался правом на заключение мирового соглашения. Оснований не согласиться с позициейКуманина Д.Ю. у представителя общественной организации не имеется. С учетом того, что требования потребителя удовлетворены условиями мирового соглашения, требование общественной организации «Союз защиты прав потребителей» о распределении штрафных санкций не является актуальным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «(Данные изъяты)» по доверенности ФИО ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, также просил утвердить мировое соглашение на условиях в нем изложенных.

Представитель третьего лица ООО «Сура – Моторс – авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд считает возможным решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), VIN (░░░░░), 2020 ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-156/2023, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), VIN (░░░░░), 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 153.10, 173, 220, 221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░