Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2023 ~ М-1888/2023 от 24.04.2023

УИД 24RS0№-40

Дело № 2-4894/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дьяченко Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» предъявило в суд гражданский иск к Дьяченко Н.В., мотивируя требования тем, что 27.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 129 000 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 423,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» – Алексеева А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дьяченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор № №, в соответствии с согласованными условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 129 000 руб. под 24 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 3 199,05 руб.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства 24.07.2014.

17.11.2014 мировым судьёй судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Дьяченко Н.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 в размере 115 445,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 754,46 руб., впоследствии данный судебный приказ был отменён.

21.06.2017 определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр» по судебному приказу от 17.11.2014.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дьяченко Н.В.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

92 192,02 руб. – просроченный основной долг,

2 965,76 руб. - просроченная комиссия,

73 265,71 руб. – штрафы, а всего 168 423,49 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Надежды Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PL20784079121127 от 27.11.2012, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дьяченко Н.В., в размере 168 423,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 руб., а всего 170 602,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.