Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-304/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-316/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

28 ноября 2022 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратились в суд с иском к МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на территории земельного участка МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Косолапово, ул. Школьная, д. 11 размещена базовая станция подвижной сотовой связи. Между управлением социальной политики администрации Целинного района Курганской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор о размещении оборудования №42/У от 06.12.2010г., по условиям которого школа предоставляет место для размещения оборудования базовой станции на крыше пищеблока и башню с АФУ БС с креплениями на стенах спортивного зала, здания МБОУ «Косолаповская СОШ». 09.01.2020г. дополнительным соглашением №4 МБОУ «Косолаповская СОШ» и АО «Национальная Башенная Компания» заменили стороны по договору о размещении оборудования № 42/У от 06.12.2010г. при этом условия ранее заключенного договора остаются неизменными. 04.10.2021г. Шумихинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области юридическому лицу МБОУ «Косолаповская СОШ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №12-6/10, в котором указано о недопустимости размещения на собственной территории общеобразовательной организации МБОУ «Косолаповская СОШ» сооружений, не связанных с образовательной деятельностью, в частности базовой станции подвижной сотовой связи. Однако по настоящий момент времени договор о размещении оборудования № 42/У от 06.12.2010г. между МБОУ «Косолаповская СОШ» и АО «Национальная Башенная Компания» не расторгнут. Несоблюдение ответчиком требований санитарного законодательства нарушает права и законные интересы граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав на охрану здоровья и благоприятную среду. Просят возложить обязанность на МБОУ «Косолаповская СОШ» в срок до 01.09.2022г. привести в соответствие п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» собственную территорию образовательной организации, исключив размещение базовых станций подвижной сотовой связи.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Косолаповская СОШ» Соломон В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку Роспотребнадзором согласован план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций с территории дошкольных и образовательных организаций. Кроме этого договор о размещении оборудования в настоящее время не расторгнут и от ответчика не зависят обстоятельства, связанные с выполнением работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории образовательного учреждения.

Представители третьих лиц Администрации Целинного муниципального округа, Отдела образования Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями истца не согласны, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица АО «Национальная Башенная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской федерации №28 от 28.09.2020г. утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п. 3 ст. 39 ФЗ № 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.5.3 санитарных правил для образовательных целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на территории земельного участка МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Косолапово, ул. Школьная, д. 11 размещена базовая станция подвижной сотовой связи.

Между управлением социальной политики администрации Целинного района Курганской области и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор о размещении оборудования №42/У от 06.12.2010г., по условиям которого школа предоставляет место для размещения оборудования базовой станции на крыше пищеблока и башню с АФУ БС с креплениями на стенах спортивного зала, здания МБОУ «Косолаповская СОШ».

09.01.2020г. дополнительным соглашением №4 МБОУ «Косолаповская СОШ» и АО «Национальная Башенная Компания» заменили стороны по договору о размещении оборудования № 42/У от 06.12.2010г. при этом условия ранее заключенного договора остались неизменными.

04.10.2021г. Шумихинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области юридическому лицу МБОУ «Косолаповская СОШ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №12-6/10, в котором указано о недопустимости размещения на собственной территории общеобразовательной организации МБОУ «Косолаповская СОШ» сооружений, не связанных с образовательной деятельностью, в частности базовой станции подвижной сотовой связи.

Из искового заявления следует, что указанное предостережение не исполнено, однако, сведений о проведении какой-либо проверки по данному поводу истец не представил, что именно должна совершить МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» в связи с этим неисполнением этого предостережения не уточнил. Не указаны конкретные организационные мероприятия, в которых ответчик обязан принимать участие, ни степень и объем его участия в организации деятельности по исключению размещения базовых станций подвижной сотовой связи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, в том числе отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основано на принципах свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании как оспоримой, так и ничтожной сделки недействительной, может быть предъявлено только стороной по сделке, либо иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, предъявляя требования к МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности исключив размещение базовых станции подвижной сотовой связи, истец не учел, что данное оборудование размещено на территории образовательного учреждения в соответствии с договором, срок действия которого не истек. В установленном законом порядке данный договор не оспорен, в связи с чем, по мнению суда, истец избрал не надлежащий способ защиты.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в заявленной им формулировке, поскольку исполнение судебного решения в отсутствие перечня конкретных мер по возложению обязанности не представляется возможным. Кроме этого срок в течение, которого ответчик должен исключить размещение базовых станций подвижной сотовой связи фактически прошел. Демонтаж и перенос базовых станций подвижной сотовой связи ответчик - МБОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» не производит, поскольку осуществление таковой деятельности производится иными лицами - специализированными предприятиями. Ответчик лишь обязан принять участие в организации таковой деятельности. Сама обязанность по организации деятельности возложена на иные лица.

В отсутствие законодательно закрепленного перечня действий (мер, мероприятий) по участию в организации демонтажа и переноса базовых станций подвижной сотовой связи Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области как истец по иску не смог определить, какие меры (действия) он просит понудить ответчика осуществить.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Восстановление и (или) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполним. Поэтому, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, какие конкретно действия и в чью пользу ответчик должен произвести; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ст. ст. 198, 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления и (или) защиты нарушенных прав и законных интересов. В данном случае заявленные истцом требования об обязании ответчика исключить размещение базовых станций подвижной сотовой связи не позволяют суду вынести решение в соответствии с принципом его исполнимости, поскольку конкретные меры (действия), которые истец просит обязать ответчика совершить, не обозначены.

Кроме того, обязанность по участию в организации какой-либо деятельности не может восприниматься в отрыве от обязанности иного, чем ответчик, лица по организации таковой деятельности.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Целинный районный суд. Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья:              А.С. Тельманов