Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 04.05.2023

Мировая судья                            Дело № 11-176/23

судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому     (№ дела в суде

судебному району г. Казани                      1-й инстанции

Гафиева Р.М.                            2-1344/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по делу №--,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. отказано.

    В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мировой судьи как незаконное, ссылается на то, что судебный приказ от --.--.---- г. получен им --.--.---- г., ранее об указанном выше судебном приказе не знал.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из дела следует, что ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 69 945 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 175 руб. 20 коп. в счёт индексации присужденных денежных средств.

--.--.---- г. мировой судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 69 945 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 175 руб. 20 коп. суммы индексации присужденных денежных средств и государственной пошлины в сумме 1527 руб.

--.--.---- г. копия указанного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: ... ....

Указанный адрес является адресом места жительства ФИО1, этот же адрес он указал в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств регистрации по иному месту на дату вынесения и направления судебного приказа ФИО1 суду не предоставил.

Следовательно, копия судебного акта своевременно была направлена по месту жительства ФИО1

Направленный судом ФИО1 почтовый конверт, в котором содержалась копия судебного приказа от --.--.---- г., вернулся в адрес суда, направившего отправление, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что уведомление о поступлении почтового извещения поступило по адресу регистрации ФИО1, однако в связи с его неявкой в отделение почты конверт был возвращен отправителю – в адрес мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

--.--.---- г. ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. и восстановлении срока на подачу возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи зарегистрированным по адресу: ... ..., ФИО1 обозначил своё место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неявки в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции.

Нарушений в направлении ФИО1 копии судебного приказа от --.--.---- г. не установлено. Судом первой инстанции были приняты необходимые меры для вручения ему копии судебного приказа; он, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Довод частной жалобы о том, что о судебный приказ от --.--.---- г. получен ФИО1 --.--.---- г. не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку неполучение заявителем почтового отправления по месту своей регистрации не является уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет заявитель жалобы.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

ФИО1 не обеспечил получение поступающей ему по адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём.

Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц. Апеллянт не лишен был возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право её получения в организации почтовой связи либо в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило распространяется и на доказывание уважительного характера причин, обусловивших пропуск установленного законом процессуального срока.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем частной жалобы не представлено.

Данных о том, что на время направления судебного приказа от --.--.---- г. ФИО1 не проживал по месту регистрации в рассматриваемом материалы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья               подпись            Шамгунов А.И.