Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-605/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года                              г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Быкова А.М.,

рассмотрев в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что 25.05.2023 года в 22:03 часов около д. 2 по ул. 1-ой Трубосварочной в г. Челябинске, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, совершив столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ковалевым А.М. в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку самого столкновения транспортных средство не было, что в свою очередь говорит об отсутствии дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Быков А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 и представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.07.2023 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, в объяснениях ФИО1 указал о согласии с протоколом;

письменные объяснения ФИО1 от 04.07.2023 года, согласно которым 25.05.2023 года он на автомобиле Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, выезжал с парковки у д. 2 по ул. Трубосварочной в г. Челябинске и при маневре совершил наезд на стоявший рядом автомобиль. Поскольку повреждения были незначительными, хотел договориться с собственником автомобиля о ремонте на следующий день, после чего оставил место ДТП;

акты осмотра транспортных средств Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В979ХК174, исходя из которых на автомобилях имеются механические повреждения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023 года;

справка о дорожно-транспортном происшествии;

схема дорожно-транспортного происшествия;

письменные объяснения ФИО5, согласно которым она 25.05.2023 года припарковала свой автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на парковке у д. 2 по ул. Трубосварочной в г. Челябинске, а 26.05.2023 года утром обнаружила на нем повреждения. С помощью камер видеонаблюдения было установлено, что наезд совершил водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП;

видеозапись, представленная ФИО1 в судебном заседании, исходя из которой около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, после чего водитель Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП.

Перечисленные выше доказательства оформлены надлежащим образом, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств дела, оснований сомневаться в которых не имеется.

В силу разъяснении, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и; выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

По мнению судьи, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором имелись механические повреждения транспортного средства.

Доводы ФИО1 в части непризнания вины и осуществления психического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Суд берет за основу материалы административного дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, отражают объективную картину административного правонарушения.

Изменение показаний суд связывает с желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Положения ПДД РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 8.4, 10.1 ПДД РФ. Для ФИО1 при управлении транспортным средством была очевидна возможность взаимодействия с другим транспортным средством ввиду небольшого расстояния между друг другом.

Изучив вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения участника процесса, обозрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно заключил о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении, а также о квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года, так как оно законно и обоснованно. Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 04.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                  Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-605/2023 (74MS0029-01-2023-004463-96), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.