Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2022 от 02.06.2022

Мировой судья – Александрова Ю.С.     Дело № 5-548/2022-12-771/2022

УИД 53MS0035-01-2022-002261-06

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника Еремина В.А. – Алфимова О.В., потерпевшей Аверьяновой А.И., старшего помощника прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Еремина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица -

заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Еремина В.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

08 апреля 2022 года исполняющим обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичевым Д.О. в отношении должностного лица - заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Еремина В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Еремин В.А.. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении событие вменяемого административного правонарушения заключается в нарушении заявителем положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, в ненаправлении обращения Аверьяновой А.И. в части доводов о привлечении управляющей компании ООО «Общий дом» к административной ответственности для рассмотрения по компетенции в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области. При этом, из содержания постановления о назначении административного наказания от 27 апреля 2022 года следует, что заявителю вменяется событие иного правонарушения – рассмотрение обращения Аверьяновой А.И. не в полном объеме, так как поставленный в нем вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности не получил какой-либо оценки. Конкретная норма Федерального закона № 59-ФЗ (номер пункта, статьи), который заявитель нарушил, в постановлении мирового судьи не указывается, упоминаний о нарушении ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, вменяемого в постановлении прокуратуры, не имеется. В постановлении о назначении административного наказания вменяется иное событие административного правонарушения, оценка доводов прокуратуры о нарушении заявителем положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ в виде ненаправления обращения по компетенции в иной орган не приводится. Вместе с тем, судья, рассматривающий дело, не наделен правом самостоятельно вменять иное событие административного правонарушения, которое раньше не вменялось на стадии возбуждения дела и составления протокола. Данное обстоятельство является поводом для отмены постановления и прекращения производства по делу. Кроме того, обращение Аверьяновой А.И. было рассмотрено по существу и в полном объеме. В ходе рассмотрения обращения должностным лицом Администрации Великого Новгорода был осуществлен выход по указанному адресу. Было установлено, что в момент выхода на место уборка придомовой территории была произведена, территория находилась в удовлетворительном состоянии, о чем было сообщено заявителю в ответе. Учитывая, что доводы заявителя о ненадлежащем содержании территории не подтвердились, оснований для привлечения каких-либо лиц к ответственности не имелось, как и не имелось оснований для перенаправления обращения в какой-либо иной орган. Учитывая изложенное, оснований для привлечения Еремина В.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не имелось. В ходе рассмотрения дела Аверьянова А.И. опрашивалась судьей в качестве потерпевшей. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, вынесенном прокуратурой, какие-либо сведения о наличии потерпевшего в лице Аверьяновой А.И. отсутствуют. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Аверьянова А.И. потерпевшей не считалась, пояснений в качестве потерпевшей не давала. Мотивы, по которым суд посчитал, что Аверьянова А.И. является потерпевшей по делу, и на каком основании самостоятельно привлек ее при рассмотрении дела, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют. Полагает, если на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья установил, что по делу имеются потерпевшие, не выявленные в ходе возбуждения дела и не указанные в протоколе, то это согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.

Срок на обжалование постановления Ереминым В.А. не пропущен.

Еремин В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался посредством направления заказного почтового отправления по адресу его регистрации. Судебное извещение в адрес суда. С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Еремина В.А. - Алфимов О.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Аверьянова А.И. в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, указав о том, что она была уведомлена прокуратурой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремина В.А., о чем ей поступало письмо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Еремина В.А. - Алфимова О.В., потерпевшую Аверьянову А.И., заслушав заключение прокурора Савичева Д.О., полагавшего привлечение Еремина В.А. к административной ответственности законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе № 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (статья 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с обращениями граждан Администрации Великого Новгорода (вх. №) поступило обращение Аверьяновой А.И., проживающей по адресу: <адрес> нарушении требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Указанное обращение рассмотрено Администрацией Великого Новгорода и ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен соответствующий ответ.

Вместе с тем, о рассмотрении обращения в части доводов о привлечении управляющей компании ООО «Общий дом» к административной ответственности информация заявителю не дана.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ исполняющим обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода Савичевым Д.О. в отношении заместителя Главы администрации Великого Новгорода Еремина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность указанного должностного лица в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения Аверьяновой А.И. подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы Аверьяновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Аверьяновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа заместителя Главы администрации Великого Новгорода Еремина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Аверьяновой А.И. и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Мэра Великого Новгорода от 25 сентября 2019 года № 1593рлрл Еремин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя Главы администрации Великого Новгорода.

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ереминым В.А., он обязан в пределах своих должностных обязанностей рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов Думы Великого Новгорода и Администрации Великого Новгорода (п. 3.3.8).

Из выписки из распоряжения Мэра Великого Новгорода от 01 июня 2020 года № 2 «О распределении должностных обязанностей между Мэром Великого Новгорода, заместителями Главы администрации Великого Новгорода и управляющим делами Администрации Великого Новгорода» следует, что Еремин В.А. – заместитель Главы администрации Великого Новгорода организует комплексное решение вопросов, в том числе, жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, заместитель Главы администрации Великого Новгорода Еремин В.А. допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению Аверьяновой А.И., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия заместителя Главы администрации Великого Еремина В.А. выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения начальника Аверьяновой А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Утверждение защитника Еремина В.А. – Алфимова О.В. о том, что ответ на обращение Аверьяновой А.И. дан по существу всех поставленных вопросов, является необоснованным и опровергается содержанием данного ответа, в котором ответ по существу обращения в части доводов о привлечении управляющей компании ООО «Общий дом» к административной ответственности не дан.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было вменено иное событие административного правонарушения, которое не вменялось на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклоняется. Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года следует, что при описании события административного правонарушения указано о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение Аверьяновой А.И. в части доводов о привлечении управляющей компании ООО «Общий дом» к административной ответственности не направлено для рассмотрения по компетенции в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, информация о рассмотрении обращения в части указанных доводов заявителю не дана. Согласно постановлению мирового судьи судом установлено, что в нарушение приведенных в постановлении мирового судьи норм Федерального закона № 59-ФЗ из содержания ответа заместителя Главы администрации Великого Новгорода Еремина В.А. очевидно следует, что обращение Аверьяновой рассмотрено не в полном объеме, поскольку поставленный в нем вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности не получил какой-либо оценки. Невыполнение действий по направлению обращения в части доводов обращения для рассмотрения по компетенции в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, что следует из содержания постановления, так как отсутствует как указание на норму, предусматривающую необходимость осуществления указанных действий, так и описание указанных обстоятельств, что дает основание суду апелляционной инстанции для вывода о том, что в данной части мировым судьей из вменяемого Еремину В.А. нарушения ненаправление для рассмотрения обращения в части доводов для рассмотрения по компетенции в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области было исключено из вменяемого Еремину В.А. правонарушения. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие в действиях Еремина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выразившегося в том, что в части доводов о привлечении управляющей компании ООО «Общий дом» к административной ответственности Аверьяновой А.И. ответ не был дан. Следовательно, иное событие административного правонарушения, о чем указано в жалобе, заявителю не вменялось.

Вопреки доводу жалобы оснований для отмены постановления в связи с отсутствием сведений о потерпевших на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку участие потерпевшей в рассмотрении дела было обеспечено мировым судьей. В суде апелляционной инстанции потерпевшая Аверьянова А.И. также принимала участие, пояснила, что о возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении Еремина В.А. ей было известно, о нарушении своих прав при рассмотрении дела не заявляла.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Еремина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба Еремина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы Администрации Великого Еремина В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Еремина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                 Е.А. Калмыкова