Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-397/2023 от 28.02.2023

дело № 2-779/2023

70RS0005-01-2023-000466-96

      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                        (заочное)

05 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.

при секретаре                Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елены Васильевны к Майер Ларисе Александровне об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьева Е.В. обратилась в суд с иском к Майер Л.А., в котором просила обратить взыскание на:

земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 28 кв.м,

нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 28 кв.м, принадлежащие Майер Л.А. на праве собственности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Майер Л.А. на основании исполнительных документов: судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 2 511,75 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительный лист № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 158 408,33 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк», судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 110 888,36 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительный лист № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 101 171,40 рублей в ПАО Сбербанк, судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 9 636,11 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности в сумме                       58 172,68 рублей в пользу ООО «Константа», исполнительный лист № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 441 415,44 рублей в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь». Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 029 072,85 рублей. На (дата) сумма задолженности составляет                              1 008 472,85 рублей. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УВД по Томской области, ИФНС России по                 г. Томску, кредитные организации. В соответствии с полученными ответами установлено, что по данным ГИБДД УВД по Томской области за должником зарегистрирован автотранспорт. Согласно объяснения должника Майер Л.А. автотранспортные средства марки <данные изъяты> были проданы в нерабочем состоянии, на запчасти. Согласно ответа                ГУ УПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. Согласно ответов кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк». На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, на счетах должника денежные средства отсутствуют. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, Майер Л.А. является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв.м; нежилого здания – гараж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв.м. (дата) судебным приставом-исполнителем произведен арест по акту о наложении ареста указанного недвижимого имущества. Оснований для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание во внесудебном порядке не имеется. Ответчик Майер Л.А., зная о необходимости исполнения судебных постановлений, каких-либо мер погашению задолженности в полном объеме не принимала.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьева Е.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Майер Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Константа», ООО «Траст-Западная Сибирь», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении Майер Л.А. №-СД, в состав которого входят:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 101 171,40 рублей в пользу ПАО Сбербанк;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 121 488,36 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 163 408,33 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 2511,75 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 9636,11 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 58172,68 рублей в пользу ООО «Константа»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании задолженности в сумме 441 415,44 рублей в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь».

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено согласно сведений от Управления Росреестра по Томской области за должником Майер Л.А. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28+/-4 кв.м; нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв.м.

Принадлежность Майер Л.А. на праве собственности указанного недвижимого имущества подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное недвижимое имущество – нежилое здание (гараж) и земельный участок с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания гаража не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на (дата) составляет 1008472,85 рублей.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что кадастровая стоимость земельного участка 44 360,68 рублей; кадастровая стоимость нежилого здания – гаража с кадастровым номером № – 360 046,96 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на указанное недвижимое имущество является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Майер Л.А., удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Елены Васильевны к Майер Ларисе Александровне (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28+/-4 кв.м, принадлежащий на праве собственности Майер Ларисе Александровне.

Обратить взыскание на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 28 кв.м, принадлежащее на праве собственности Майер Ларисе Александровне.

Взыскать с Майер Ларисы Александровны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                    Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 12.04.2023

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-779/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области