Дело № 2-3827/2023
УИД № 50RS0044-01-2023-004803-68
Определение
18 сентября 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.
при секретаре: Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Голенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО "Филберт" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Голенко С.С. задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 № 10707871 за период с 06.07.2013 по 27.09.2017 в размере 474 723 рубля 61 копейка, из которых задолженность по кредиту – 412500 рублей, проценты – 50466 рублей 11 копеек, задолженность по иным платежам – 11757 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7947 рублей 24 копейки.
Истцом при подаче искового заявления указан адрес регистрации ответчика Голенко С.С. – <адрес>.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.
Ответчик Голенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Из копии паспорта ответчика усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с 15.06.2022 (л.д. 51-52).
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Голенко Сергей Сергеевич зарегистрирован с 15.06.2022 по <адрес> (л.д.50-51).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку как установлено ответчик на момент предъявления искового заявления на территории городского округа Серпухов Московской области не имел места жительства, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Голенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6, ул. Речная, д. 20, корп. 1, тел. 8 (495) 564-75-57, 562-03-61).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус