Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 15.03.2023

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О5

(данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                   <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Ф.И.О6 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (данные изъяты) по частной жалобе Ф.И.О1 на определение мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> Ф.И.О5. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу УИД (данные изъяты) по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Ф.И.О1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты> с должника Ф.И.О1 задолженности по договору кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 258,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 183,88 рублей (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 58-59).

Не согласившись с указанным определением Ф.И.О1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, а также судебный приказа не получала, поскольку проживает по другому адресу (л.д. 62).

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки, либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа получена Ф.И.О1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно материалам дела Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 15-16), при заключении кредитного договора в анкете заявления в качестве адреса проживания ею указан адрес: <адрес> и, тем самым, она определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, куда ей и была направлена копия судебного приказа.

В обоснование своих доводов Ф.И.О1 указывает, что на момент направления ей судебного приказа по месту регистрации не проживала, а проживала по другому по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36). Так, мировым судьей дана надлежащая оценка данному обстоятельству, поскольку указанный довод опровергается почтовым уведомлением, согласно которого Ф.И.О1 судебный приказ (данные изъяты) был получен лично по адресу регистрации (л.д. 30).

Соответственно, мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту жительства должника, то есть, приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, возражения от должника поступили за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование довода об отсутствии задолженности перед взыскателем <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             М.В. Норкина

11-109/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Акционерное общество «Тинькофф Банк»
Ответчики
Астафьева Валентина Васильевна
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Норкина М.В.
Дело на странице суда
usolsky--irk.sudrf.ru
15.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.03.2023Передача материалов дела судье
20.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее