Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-4690/2020;) ~ М-2040/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-287/2021                                  30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба,

                                                 УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецову А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 04.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», и транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, под управлением Кузнецова А.В., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кузнецов А.В. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 733 856 руб. 90 коп. Лимит выплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб. Таким образом, не возмещенной является сума 333 856 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик добровольно выплату причиненного транспортному средству не производит, истец вынужден обратиться с настоящим иском и просит взыскать причиненный ущерб в размере 333 856 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 538 руб. 57 коп., судебные расходы по подготовке иска – 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей (оборот л.д.2).

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, в части удовлетворения иска не возражал, просил суд обратить внимание на то, что согласно экспертному заключению некоторые повреждения автомобиля имелись до ДТП.

При таком положении, суд полагает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что 04.09.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Кубинская ул., д. 20, произошло ДТП, в результате которого Кузнецов А.В., управляя транспортным средством марки/модели «<...>» г.р.з. <№>, совершил наезд на автомобиль марки/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением К Е.Г., транспортное средство марки/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением К В.А., транспортного средства «<...>» г.р.з. <№> под управлением П А.Н., транспортного средства «<...>» г.р.з. <№> под управлением Н Т.Ю., транспортного средства «<...>»г.р.з. <№> под управлением Г Е.Л. Тем самым Кузнецов А.В. причинил повреждения, в том числе автомобилю марки/модели «<...>»г.р.з. <№>. (оборот л.д. 3, л.д. 4)

Как следует из постановления 18810278190390303276 от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со страховым полисом страховая сумма автомобиля по риску «Ущерб» составляет 400 000 руб.

Поскольку автомобиль марки «<...>» г.р.з. <№> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности наземного транспорта, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю марки/модели «<...>» г.р.з. <№> в общей сумме 736 826 рублей 05 копеек, за исключением суммы 2 969 руб. 15 коп., исключенная как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии. (л.д. 8, 9-11, 12)

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком не отпариваются те обстоятельства, что на момент ДТП его ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах», доказательств иного не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 333 856 руб. 90 коп. (736826,05-(2969,15+400000)).

Ответчик с указанным размером выплаченного страхового возмещения за причиненный автомобилю марки/модели «<...>»г.р.з. <№> ущерб не согласился. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена и проведена судебная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт». (л.д.55-56)

Согласно заключению эксперта №20-313-Ю-2-4690/2020 от 25.12.2020 зафиксированные на автомобиле марки «<...>» г.р.з. <№> повреждения, за исключением задней правой двери, накладки арки заднего правого крыла и двери задка, не противоречат рассматриваемым обстоятельствам и могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2019 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» г.р.з. <№>, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2019, составляет: без учета износа – 681 800 руб., с учетом износа – 681 200 руб. (л.д. 70-108).

Заключение экспертов представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд исходит их размера ущерба, равного 681 800 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 278 830 рублей 85 копеек (681 800 – 2 969,15 – 400 000).

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате госпошлины в размере 5 988 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 940 руб., доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлены (оборот л.д. 18, оборот л.д. 20, л.д. 25-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Вячеславовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 278 830 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.