Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-487/2019 от 13.03.2019

5-487/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Спасская, 20                      13 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., при секретаре Араслановой А.И., с участием УУП УМВД России по г. Кирову Б. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Еремина Д. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Еремина Д. В., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 12 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} между К. и Ереминым Д.В. произошел конфликт, в ходе которого из-за возникшей неприязни Еремин Д.В. нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу К. , сел на грудь прижимая коленями, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, согласно акта, заключения эксперта {Номер изъят}, не причинивших вреда здоровью К. Повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева, в области грудной клетки слева. Факт нанесения побоев произошел в подъезде дома.

В действиях Еремина Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не усматривается, объективная сторона данного состава предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в действиях Еремина Д.В. также не усматривается, ранее к административной ответственности за побои не привлекался.

Еремин Д.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что указанных в протоколе действий не совершал. {Дата изъята} около 12 час. 00 мин. он вместе со своею женой Е. , К. и старшим по подъезду Л. ехал в лифте дома по адресу {Адрес изъят}. Предложил К. не прикармливать голубей на придомовой территории, чтобы они не «гадили» на детскую площадку. После этого Л. вышел из лифта. К. сказал, что травить голубей не надо. Он пытался объяснить ему, что голуби переносят заразу, что они с женой работают врачами. К. сказал, что врачи ему всю жизнь испортили и начал обещать проблемы, достал ключ и начал махать ключом перед лицом его жены. Когда лифт остановился, К. заблокировал выход из лифта. К. ни его, ни его супругу не ударял. Когда К. начал махать ключом, он начал отводить его руку в сторону. К. из лифта не выталкивал, он вышел самостоятельно, когда прокричался. До того как они ехали в лифте синяков на лице К. он не видел. Не оспаривает факт того что в ходе конфликта между ним и К. случился невербальный тактильный контакт, когда он отводил руку К. в сторону. Но к указанным в заключении медицинской экспертизы последствий контакт с К. привести не мог. Не возражает против оказания помощи К. в ремонте куртки, хотя никакого отношения к ее повреждению не имеет.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} около 12 час. 00 мин ехал в лифте ехал в лифте дома по адресу {Адрес изъят} вместе с Ереминым Д.В., Е. и Л. – старшим по подъезду, который вышел на 3 этаже. Е. говорили, что надо уничтожить голубей. Он спросил у Еремина Д.В., чем ему голуби мешают. Еремин Д.В. ответил, что они на асфальт «гадят», и сказал, что он ({ ... }) громко разговаривает и сразу прижал его рукой к горлу, он попытался его оттолкнуть. В одной руке была сумка с продуктами, в другой – ключи от домофона. Когда двери лифта открылись он не помнит как оказался на полу лестничной площадки у 14 квартиры. Еремин Д.В. его ударил сначала в лицо, он упал, затем Еремин Д.В. сел ему коленками на грудь. После чего он Еремину Д.В. сказал, что у него и так 3 инсульта. На что Еремин Д.В. ответил, что он его (К. ) «сейчас вылечит». Мне было больно. На следующий день приезжала дочь, увидела синяки, он ей рассказал о случившемся. Кроме всего прочего Еремин Д.В. в момент нанесения побоев порвал новую куртку, которую отказывается ремонтировать. В полицию обратился после того, как его направил туда дежурный терапевт, после выходных в понедельник.

Свидетель П. суду пояснила, что К. сожитель ее мамы. {Дата изъята} вечером она пришла в гости к свой маме, увидела на лице К. синяк, потом он показал и на груди синяк и рассказал что его избил в лифте сосед и порвал куртку. Дополнительно пояснил, что с соседом произошел конфликт по поводу того что он возражал против травли голубей на придомовой территории. В ходе конфликта сосед ударил его по лицу, а потом вытолкал из лифта на 6 этаже, при этом порвал ему куртку.

Свидетель Е. суду пояснила, что в тот день зашли в лифт вчетвером, был еще сосед с 3-го этажа, разговаривали про голубей, что они летают и их прикармливают во дворе, они «гадят» на машины и детскую площадку. К. возражал против их доводов о необходимости избавиться от голубей, стоял у дверей лифта, они с мужем находились в глубине лифта. Лифт остановился на 6 этаже, К. продолжал рассказывать им про голубей, не хотел выходить и препятствовал дальнейшему движению лифта, ногой держал дверь, махал в их сторону рукой с ключами, Еремин Д.В. несколько раз отводил его руку в сторону, чтобы К. ключами не задели никого из них. У К. до начала конфликта синяков не видела. Конфликта как такового между К. и Ереминым Д.В. не было, никто никого не ударял, насилия не применял.

По делу вынесено определение о проведении административного расследования.

Заслушав в судебном заседании доводы Ерёмина Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ерёмина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями К. ,

- объяснениями Еремина Д.В.,

- объяснениями Л.Л.Ф. ,

- объяснениями П. ,

- объяснениями С. ,

- объяснениями Е. ,

- заявлением,

- рапортом,

- заключением эксперта {Номер изъят}.

Учитывая изложенное выше, с учетом комплексного исследования доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Еремина Д.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Из пояснений Еремина Д.В., Е. , К. следует, что {Дата изъята} около 12 час. 00 мин. в лифте дома по адресу {Адрес изъят}. между Ереминым Д.В. и К. произошел конфликт. До начала конфликта кровоподтеков и повреждений одежды у К. не было. В ходе конфликта Еремин Д.В. оказал контактные воздействия на К. . Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и в дополнительном доказывании не нуждаются. После конфликта у К. согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} диагностированы кровоподтеки в скуловой области слева, в области грудной клетки слева, данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от {Дата изъята}.

Согласно показаниям свидетеля П. , {Дата изъята} в вечернее время она увидела у К. кровоподтеки в скуловой области слева, в области грудной клетки слева. Со слов К. указанные повреждения были причинены ему Еремин Д.В.

Согласно показаниям свидетеля Е. {Дата изъята} около 12 час. 00 мин. в лифте дома по адресу {Адрес изъят}. между Ереминым Д.В. и К. произошел конфликт. До начала конфликта кровоподтеков и повреждений одежды у К. не было. В ходе конфликта Еремин Д.В. оказал контактные воздействия на К. .

Показания Еремина Д.В. и Е. не исключают возможность причинения К. физической боли в результате действий Еремина Д.В..

Доводы Еремина Д.В. в части того что в момент физического контакта с К. в кабине лифта дома по адресу {Адрес изъят} он не мог причинить ему боль и не намеревался это сделать носят субъективный характер и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку не исключают наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Еремина Д.В..

Сам по себе факт того, что последовательность описываемых событий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, не совпадает у участников процесса, не может быть оценен судом в качестве безусловного основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку воспоминания участников процесса носят субъективный характер и зависят от отношения их к рассматриваемой ситуации, последовательность описываемых событий может быть искажена при их описании в зависимости от особенностей восприятия ситуации каждым очевидцем.

Объективные следы правонарушения, выраженные в наличии у К. кровоподтеков в скуловой области слева, в области грудной клетки слева, установленные заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, соответствуют последовательности событий, отраженной в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что показания Еремина Д.В. и Е. подтверждают факт контактного воздействия Еремина Д.В. на К. и не исключают возможность причинения боли К. в результате этих воздействий, суд квалифицирует действия Еремина Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 116 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о достаточности назначения Еремину Д.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Еремина Д. В., {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с 40101810222020011001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, штраф УМВД России по г. Кирову, УИН 18880443190439682156.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев