Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 ~ М-796/2023 от 19.09.2023

Дело №2-724/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001165-27)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пензину С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 28.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Пензин С.А., с другой стороны, посредством дистанционных каналов обслуживания было заключено кредитное соглашение (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1300000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитное соглашение (Номер) от 28.09.2022, заключенное между Пензин С.А. и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению (Номер) от 28.09.2022 по состоянию на 25.08.2023 в общем размере 1437790 руб. 87 коп., из которых 1209757 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 61911 руб. 87 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 40815 руб. 03 коп. – сумма процентов по просроченному долгу, 10710 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 114596 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу. Одновременно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21388 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пензин С.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Пензин С.А., с другой стороны, посредством дистанционных каналов обслуживания было заключено кредитное соглашение (Номер) о предоставлении кредита в сумме 1300000 руб., сроком до 29.09.2025, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13% годовых (л.д. 8-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика условия кредитного соглашения не исполняются. По состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность по кредитному соглашению (Номер) от 28.09.2022 в общей сумме 1437790 руб. 87 коп., из которых 1209757 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 61911 руб. 87 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 40815 руб. 03 коп. – сумма процентов по просроченному долгу, 10710 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 114596 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 21388 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Пензину С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Пензина С.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (юр. адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д. 11 литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации – 22.11.2002) сумму задолженности по кредитному соглашению (Номер) от 28.09.2022 по состоянию на 25.08.2023 в общей размере 1437790 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто) руб. 87 коп., из которых 1209757 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 61911 руб. 87 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 40815 руб. 03 коп. – сумма процентов по просроченному долгу, 10710 руб. 50 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 114596 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение (Номер) от 28.09.2022.

Взыскать с Пензина С.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (юр. адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д. 11 литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата регистрации – 22.11.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21388 руб. 95 коп.

Не явившийся в судебное заседание Пензин С.А. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья О.В. Ермаков