Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2024 от 15.02.2024

    Дело № 1-181/2024

    УИД 16RS0051-01-2023-017039-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                              01 марта 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

подсудимого Сабирова М.М.,

защитника-адвоката Яруллиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 16 августа 1975 года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего официально, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого на момент инкриминируемого деяния, судимого

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. с 00 часов 26 минут по 05 часов 19 минут Сабиров М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... ..., нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащую Потерпевший №1, открытую последним --.--.---- г. по адресу: ... ..., строение 26, банковский счет №--. Предположив, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, Сабиров М.М. в тот же день с 05 часов 19 минут по 10 часов 02 минуты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, совершил покупки товаров в двух торговых точках, оплачивая покупки указанной банковской картой, а именно:

06 ноября 2023 года в магазине «НОЙ» по адресу: ... ...:

в 05 часов 19 минут совершил оплату на сумму 798 рублей,

в 05 часов 35 минут совершил оплату на сумму 652 рубля,

в 05 часов 36 минут совершил оплату на сумму 612 рублей,

в 05 часов 37 минут совершил оплату на сумму 782 рубля,

в 06 часов 00 минут совершил оплату на сумму 269 рублей,

в 06 часов 01 минуту совершил оплату на сумму 155 рублей,

в 09 часов 46 минут совершил оплату на сумму 170 рублей;

06 ноября 2023 года в баре «Бар 24» по адресу: ... ...:

в 09 часов 57 минут совершил оплату на сумму 107 рублей,

в 10 часов 00 минут совершил оплату на сумму 40 рублей,

в 10 часов 00 минут совершил оплату на сумму 37 рублей.

Осуществив платежи с использованием банковской карты, Сабиров М.М. --- похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3 622 рубля.

Подсудимый Сабиров М.М. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, из показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что --.--.---- г. примерно в 00 часов 30 минут он вышел из своего дома на прогулку, находился в нетрезвом состоянии. Проходя мимо магазина «Магнит» он увидел на асфальте банковскую карту светлого цвета, решил похитить деньги с банковского счета карты, подобрал ее и положил к себе в карман. Затем он пошел обратно домой и лег спать. Примерно в 05 часов 00 минут того же дня он проснулся и вспомнил про найденную банковскую карту, направился в магазин «Ной» на ... ... и совершил там покупку на сумму 798 рублей. После этого он вышел на улицу, постоял там некоторое время, понял, что на счете банковской карты имеются денежные средства, вернулся в магазин и совершил еще несколько покупок. В магазине покупал продукты и спиртное, все покупки оплачивал картой. После этого он вернулся домой, выпил спиртное, употребил продукты питания, которые купил, затем снова пошел в тот же магазин, совершил еще одну покупку и направился в «Бар 24», совершил там еще три оплаты картой на сумму 184 рубля. После этого он снова направился в магазин «Ной» за продуктами, но в этот раз оплата не прошла. Тогда он, Сабиров М.М., вышел из магазина и выбросил банковскую карту в урну. Следователь представлял ему на обозрение выписку по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 С операциями по списанию денежных средств на сумму 3 622 рубля он согласен, подтверждает их (л.д. 36-39, 83-84).

Кроме того, Сабиров М.М. пояснил, что в настоящее время он живет в квартире один, официально не работает, занимается подработками по найму на стройке, имеет доход примерно 15 000 – 20 000 рублей в месяц, зарплату выдают за рабочий день, в день 2 500 рублей, родителей не стало, сам он не женат, детей нет, инвалидностей не имеет, в детстве перенес операцию на ноге, отморожен палец руки, иных проблем со здоровьем не имеет, родственники есть, но живут в другом городе.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимал, что карта не его, сглупил, так как был подвыпивший, если бы был трезвый, карту бы сразу выкинул. Не считает, что у него есть зависимость, выпивает, но не постоянно. Планирует продолжить работать, полностью возместить ущерб потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания по существу показал, что 05 или --.--.---- г., точную дату и время не помнит, он шел в сторону ТЦ «Савиново» по ... .... В кармане находилась его банковская карта «Тинькофф». Он вызвал такси, поехал домой и лег спать. На следующий день он проснулся, зашел в мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружил несколько операций по списанию денежных средств на сумму примерно 3 000 рублей в разных магазинах, точную сумму списаний в настоящее время не помнит. Данные списания совершал не он, свою карту он никому в пользование не передавал, пользоваться картой не разрешал, денежные средства на карте принадлежали ему. Где потерял карту – не знает, возможно выпала из кармана. После этого он заблокировал свою карту и обратился в полицию. Потерпевшего до этого дня (до дня судебного заседания) он, Потерпевший №1, ни разу не видел, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает полностью. Сумма ущерба для него не является значительной, но ситуацию считает неприятной.

Вина Сабирова М.М. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с утерянной банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства (л.д. 4).

В своем чистосердечном признании Сабиров М.М. пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств с банковского счета (л.д. 14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.---- г., Сабиров М.М. указал на участок местности, где нашел банковскую карту, на магазин и бар в которых производил оплаты найденной банковской картой (л.д. 46-52).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от --.--.---- г., были осмотрены магазин «Ной» по адресу: ... ... бар «Бар 24» по адресу: ... .... В ходе осмотра из бара изъят оптический диск с записями с камер наблюдения (л.д. 8-10, 11-12, 45).

Согласно протоколам осмотра предметов от --.--.---- г. и --.--.---- г., были осмотрены изъятый оптический диск с записями с камер наблюдения, выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №-- на 5 листах и выписка по счету №-- на 3 листах (л.д. 40-43, 67-69).

На записи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бар 24» по вышеуказанному адресу видно, как Сабиров М.М. --.--.---- г. расплачивается банковской картой.

Выписками подтверждается принадлежность банковского счета, дата и место его открытия, движение денежных средств за анализируемый период времени, дата, время и места, в которых производились оплаты банковской картой (л.д. 71-75).

После осмотра оптический диск с записями камер видеонаблюдения, а также выписки по банковской карте и счету были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44, 70).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые по нему производились списания, сумма похищенного.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам инкриминируемого Сабирову М.М. деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а также о самооговоре Сабирова М.М., в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения с его банковского счета, составляет 3 622 рубля. В ходе предварительного следствия и в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшему ущерба, сам потерпевший пояснил, что сумма ущерба не является для него значительной.

Вместе с тем изъятие денежных средств с банковского счета было ---, а безналичные расчеты (оплаты товаров) производились Сабировым М.М. с использованием заведомо чужой платежной карты.

        Суд квалифицирует действия Сабирова М.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        При решении вопроса о наказании Сабирову М.М., суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, так как органы предварительного расследования, на момент признания, не располагали информацией о совершении хищения с банковского счета именно Сабировым М.М. (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выраженное в добровольных активных действиях Сабирова М.М., направленных на сотрудничество с органами следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сабирова М.М., имеющего обморожение пальца руки и перенесшего операцию на ноге в детстве, отсутствие судимостей на момент инкриминируемого деяния.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый нигде на учетах не состоит (л.д. 89, 90), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 95).

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие состояние опьянения Сабирова М.М., однако Сабиров М.М. в ходе предварительного следствия и в суде последовательно указывал о том, что употреблял алкоголь перед происшествием. Также в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что если бы он не выпивал в тот день и был трезвым, то сразу бы выбросил банковскую карту, подтвердил, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его таковым. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено наличие влияния состояния опьянения на поведение Сабирова М.М. при совершении им преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Сабирова М.М., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, исключающее возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, имущественное положение Сабирова М.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. Сабиров М.М. был осужден за совершение аналогичного преступления к лишению свободы условно. Вместе с тем, инкриминируемое преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от --.--.---- г.. Оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от --.--.---- г. и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. подлежит самостоятельному исполнению.

--.--.---- г. в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. 60), в котором он просит взыскать с виновного лица сумму материального ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с его банковского счета в размере 3 622 рубля.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ранее заявленный гражданский иск.

Сабиров М.М. с суммой ущерба, причиненного его действиями, в судебном заседании согласился полностью, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего, пояснил, что намерен возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сабирову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Возложить на Сабирова М.М. обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 622 (три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, а также выписки по банковской карте и банковскому счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: