Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2020 ~ М-1366/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1468/2020                                30 июля 2020 года                                 город Котлас

29RS0008-01-2020-002413-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Балакшиной Ю.В.

при помощнике Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой Надежды Борисовны к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дудникова Н.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» (далее - МКУ МО «Котлас» «ИРЦ») о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу...., ..... В соответствии с условиями договора социального найма истец ежемесячно вносит плату за найм жилого помещения в МКУ МО «Котлас» «ИРЦ». Однако ответчик не исполняет обязанности наймодателя по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, чем нарушает права истца. Считает, что плата за найм жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, поэтому она не обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт в управляющую компанию. Также указывает, что все работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, должны выполняться за счет наймодателя. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 400 рублей 60 копеек, оплаченные за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого .... в .... в управляющую компанию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей за нравственные страдания, причиненные бездействием ответчика.          

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас», администрация) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее - ООО УК «Дом-Сервис»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация МО «Котлас» с 6 июля 2020 года имеет наименование - администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас»).

Истец Дудникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме является услугой, которую оказывает управляющая компания, и оплачивается нанимателем самостоятельно. Плата за содержание и текущий ремонт не включается в плату за наем жилого помещения. Просит отказать Дудниковой Н.Б. в иске.

Представители третьих лиц городского округа «Котлас» в лице администрации городского округа «Котлас» и ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Судом установлено, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу...., ...., на основании договора социального найма жилого помещения от 12 февраля 1998 года. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дом-Сервис» в спорный период являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором располагается данное жилое помещение.

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО УК «Дом-Сервис» 13 июля 2020 года, в указанном жилом помещении зарегистрирована только истец.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что плата за найм жилого помещения включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому она не обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт в управляющую компанию.

В соответствии с условиями договора социального найма истец ежемесячно вносит плату за найм жилого помещения в МКУ МО «Котлас» «ИРЦ», поэтому считает, что уплаченные ею в пользу ООО УК «Дом-Сервис» взносы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого .... .... за период с января 2020 года по май 2020 года в общем размере 52 400 рублей 60 копеек (л.д. 11, 38) подлежат взысканию с ответчика.

Данные доводы истца являются ошибочными и противоречат нормам материального права.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) среди прочего обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2); осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3); обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 4).

Поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, каковым является Дудникова Н.Б., плата за найм жилого помещения не включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляется ООО УК «Дом-Сервис», в обязанности которого входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, то истцом обоснованно вносится плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в данном доме в адрес третьего лица ООО УК «Дом-Сервис».

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом в пользу ООО УК «Дом-Сервис» взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого .... в .... за период с января 2020 года по май 2020 года в общем размере 52 400 рублей 60 копеек не имеется, поэтому суд отказывает Дудниковой Н.Б. в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на бездействии ответчика и причинении истцу убытков в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в виде убытков, причинение истцу убытков действиями ответчика судом не установлено, кроме этого истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, либо других нематериальных благ, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает Дудниковой Н.Б. в удовлетворении исковых требований с полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Дудниковой Надежды Борисовны к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Котлас» «Информационный расчетный центр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года.