Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-293/2023;) от 12.12.2023

УИД №

Дело № (№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

подсудимого Бояршинова О.Л.,

защитника Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бояршинова О. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида 2 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к наказанию в виде 1 года ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 24 дня);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут Бояршинов О.Л., находясь в кафе «Крокус», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, тайно похитил с поверхности барной стойки имущество, принадлежащее С.В. в том числе: смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 6071 рубль 54 копейки, силиконовый чехол, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Бояршинов О.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В. своими действиями значительный ущерб в размере 6171 рубля 54 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут Бояршинов О.Л., находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил находящееся на торговой витрине имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 5451 рубль 30 копеек, в том числе: упаковку мужской туалетной воды «ABERCROMBIE&FITH», объемом 50 мл, стоимостью 2082 рубля 92 копейки; две упаковки мужской парфюмерной воды «ANTONIO BANDERAS», объемом по 100 мл каждая, стоимостью 1684 рубля 19 копеек каждая, всего на сумму 3368 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом Бояршинов О.Л. вышел из магазина, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не имел реальной возможности скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае наличия реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению Бояршинов О.Л. причинил бы АО «Тандер» ущерб в размере 5451 рубля 30 копеек.

Подсудимый Бояршинов О.Л. вину в совершении преступлений фактически признал полностью, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии опьянения в кафе «Крокус» в <адрес>, где тайно похитил с барной стойки сотовый телефон в чехле, с похищенным телефоном покинул кафе, спрятал его в тайнике, в последующем телефон там не обнаружил. Значительность ущерба для потерпевшей от хищения не оспаривает.

При хищении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время туалетной воды из магазина «Магнит-Косметик» у него не оказалось достаточной суммы для оплаты покупки товаров, на наименование которых не обратил внимания, на выходе из магазина с похищенным был задержан продавцом магазина, согласен с оценкой стоимости предметов хищения.

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137, 138, 139, 140) подозреваемый Бояршинов О.Л. указал на магазин «Магнит-Косметик», расположенный в <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на хищение с торгового прилавка трех коробок с духами, а также место его задержания сотрудником магазина – у входа в магазин; указал на кафе «Крокус», расположенное в <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ с барной стойки было совершено тайное хищение сотового телефона, а также указал на тропу, ведущую от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где им был утерян похищенный телефон.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.В. (т. 1 л.д. 39, 40) следует, что она ранее работала официантом в кафе «Крокус», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в Интернет-магазине и получила в пункте выдачи сотовый телефон марки «Realme» модель «8i», стоимостью 16642 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов находилась на рабочем месте в указанном кафе, около 15 часов 15 минут вместе с поваром А.А. вышли из кафе, поскольку не было посетителей, около 10 минут находились на крыльце банкетного зала, расположенное в трех метрах на той же стороне здания от основного входа в кафе, откуда видела двух девушек с мужчиной, которые находились на трибунах поблизости. Эти девушки, проходя мимо них, стали оборачиваться кого-то ожидая, что им показалось странным, а затем увидели, как из главного входа кафе выбежал мужчина, который находился на трибунах вместе с девушками, но тот побежал в другую сторону, мужчина был одет в куртку синего цвета, на воротнике с внутренней стороны присутствовал красный цвет, на рукавах имелись белые полосы, с лицевой стороны курки имелась надпись «Russia», а также был одет в джинсы синего цвета, на голове была одета кепка. От А.А. ей известно, что данного мужчину зовут О.. После этого она обнаружила хищение у нее сотового телефона в силиконовом чехле черного цвета, который находился на барной стойке в кафе. По ее просьбе А.А. в 15 часов 24 минуты позвонила на ее сотовый телефон, который еще работал, а в 15 часов 38 минут телефон был выключен. О хищении у нее сотового телефона сразу сообщила в полицию. Причиненный ущерб в размере 6171 рубля 54 копеек от хищения сотового телефона, стоимостью 6071 рубль 54 копеек, а также силиконового чехла, стоимостью 100 рублей, является для нее значительным, на момент хищения ее доход от заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, иных доходов не имела, а получаемое пособие полностью расходовала на трех несовершеннолетних детей, при этом несла ежемесячно расходы на приобретение продуктов питания № рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг № рублей. Супруг материально ей не помогает, самостоятельного дохода не имеет, сотовый телефон приобрела в 2022 году за счет накоплений, таковые в настоящее время отсутствуют, возможности приобрести аналогичный телефон у нее нет, сотовый телефон является для нее предметом первой необходимости, необходим ей для связи с детьми, частых вызовов скорой помощи. На видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении кафе, зафиксированы действия того же мужчины, которого она видела, связанные с хищением ее сотового телефона.

Свидетель К.Е. показала о том, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ супруг Бояршинов во время совместной прогулки заходил в кафе «Крокус», обстоятельства хищения им сотового телефона стали известны от Бояршинова только в период предварительного расследования, подтвердила, что на видеозаписи зафиксированы действия Бояршинова, который в тот день был одет в куртку с надписью «Russia».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134, 135) установлен факт осмотра свидетелем К.Е. шести видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Крокус» и на здании ночного клуба «Луна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. (т. 1 л.д. 54, 55) следует, что она работает поваром в кафе «Крокус», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов она находилась на рабочем месте, в 15 часов 15 минут вместе с официантом кафе С.В. вышли на крыльцо банкетного зала покурить, которое расположено в трех метрах от главного входа в кафе, поскольку в зале не было посетителей. В помещении кухни оставалась только посудомойка по имени Марина, из кухни зал не видно. Когда находились на крыльце увидели на трибунах двух девушки, в том числе ранее знакомую супруга Бояршинова О., а также и самого Бояршинова, который страдает наркоманией, был одет в синие джинсы, в куртку синего цвета, внутри куртки был подклад красного цвета, на рукавах белые полосы, на голове у него была одета бейсболка. Через некоторое время увидела, что мимо главного входа в кафе идут две женщины в сторону пруда, которые ранее сидели на трибунах вместе с Бояршиновым О., когда женщины шли, одна из них обернулась назад, что ей и С.В. показалось странным, а затем увидела, что из главного входа в кафе «Крокус» выбежал Бояршинов О., руки у которого находились в карманах куртки, одетой на нем, тот убежал за здание кафе. Затем С.В. сразу обнаружила пропажу с барной стойки сотового телефона, о чем сразу сообщила в полицию. Она звонила на абонентский номер С.В. в 15 часов 24 минуты, гудки были, но на звонок никто не ответил. В 15 часов 38 минут она вновь позвонила на абонентский номер С.В., но гудков уже не было. При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над барной стойкой в кафе, увидела, что хищение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона совершил Бояршинов О..

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е. (л.д. 126, 127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Бояршиновыми распивали спиртные напитки в парке «ЦкиД», где сидели на трибунах, во время распития спиртного все вместе ходили в туалет в кафе «Крокус», в том числе Бояршинов, в тот момент, когда она с его супругой уходили из парка. Когда они шли возле здания ночного клуба «Луна», находящегося на территории парка, Бояршинов их догнал, ничего не сказал, они вместе пошли в сторону пр-та Ленина в <адрес>. Когда проходили по набережной, увидела у Бояршинова чужой сотовый телефон, последний сообщил о том, что похитил его в кафе «Крокус». Когда они пришли на прет Ленина, Бояршинов ушел в магазин, они стали дожидаться его у магазина на лавочке, затем к ним подошли сотрудники полиции, которые разыскивали Бояршинова, сообщив ему об этом, последний вернулся к ним спустя около 10 минут с другой стороны, отрицал свою причастность к хищению сотового телефона. В тот день Бояршинов был одет в куртку синего цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Russia», на рукавах имеются белые полосы, внутренний подклад куртки красного цвета, также был одет в джинсы голубого цвета, на голове была одета бейсболка.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128, 129) установлен факт осмотра свидетелем С.Е. шести видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Крокус» и на здании ночного клуба «Луна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.. (л.д. 130) следует, что на видеозаписи зафиксированы действия Бояршинова О.Л., связанные с тайным хищением сотового телефона с баркой стойке в кафе «Крокус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 6, 7-10) – помещения кафе «Крокус», расположенного по адресу: <адрес> установлено место нахождения сотового телефона до его неправомерного изъятия – барная стойка, расположенная в помещении зала в углу, наличия двух входов, камер видеонаблюдения.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 20-23) - ночного клуба «Луна», расположенного по адресу: <адрес>, и кафе «Крокус», расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие наружного и внутреннего видеонаблюдения, изъяты записи видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD- диск из ночного клуба «Луна» и кафе «Крокус».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29) ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки <данные изъяты> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6071 рублей 54 копейки.

Из документов на л.д. 41-43 в томе 1 установлена стоимость приобретения сотового телефона в Интернет-магазине – № рубля, а также факт оплаты расходов ЖКХ – № копеек; э/э – №; связи – № рублей; услуг кап. ремонта – 271 рубль 03 копейки;

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 47, 48-50) - шести видеофайлов, установлены действия Бояршинова О.Л., связанные с тайным хищением сотового телефона с баркой стойки в помещении кафе «Крокус» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом исследованы следующие доказательства.

    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100-102, 161, 241, 242) следует, что с 2020 года она работает директором в ООО «Тандер» в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине вместе с продавцом-консультантом Свидетель №4, около 17 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый Бояршинов О.Л., который был одет в темную куртку и утепленную кепку, белый воротник свитера, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, в руках рюкзак. Бояршинов в торговом зале сразу прошел в отдел парфюмерии, который расположен влево за стеллажом с хозяйственными товарами, находился там пару минут и сразу вышел, направился к выходу из магазина мимо кассы. Когда Бояршинов стал проходить мимо сканера, установленного у выхода из торгового зала, то сканер сработал, то есть стал издавать сигнал, что означало, что Бояршинов пытался выйти из магазина с товаром, не оплатив его на кассе. Бояршинов, выходя услышал, что сканер стал сигнализировать, но не остановился и не вернулся к кассе, а сразу вышел на улицу. Услышав сигнализатор, выбежала ко входу, она не кричала и не просила остановиться, а просто схватила Бояршинова за одежду. После ее требований вернуть товар и угроз вызова сотрудников полиции, Бояршинов отдал ей три коробки с духами, которые находились у него под курткой. Бояршинов пытался похитить из магазина одну упаковку туалетной воды «ABERCROMBIE&FITCH», объемом 50 мл, стоимостью 2082 рубля 92 копейки, две упаковки парфюма мужского «ANTONIO BANDERAS», объемом 100 мл, стоимостью 1684 рубля 19 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 3368 рублей 38 копеек. В случае доведения Бояршиновым преступления до конца, ООО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 5451 рублей 30 копеек. В результате пресечения преступления, похищенные три коробки с парфюмом Бояршиновым возвращены. Кроме того, показала об отсутствии камер видеонаблюдения в магазине, из системы охраны у них имеется только звуковой сканер, сигнализирующий при выходе из магазина не громким звуковым сигналом, если клиент вышел из магазина с неоплаченным товаром. ДД.ММ.ГГГГ, с ней в магазине находился только продавец-консультант Свидетель №4, других посетителей в момент хищения кроме Бояршинова в магазине не было.

О тех же фактических обстоятельствах совершенного Бояршиновым О.Л. покушения на тайное хищение чужого имущества потерпевшая Потерпевший №2 сообщила в ходе проверки ее показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ – в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 237, 238, 239, 240).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. (л.д. 235, 236) следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Магнит- Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина отсутствуют камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине, совместно с директором магазина К.И. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она находилась в отделе «Все для мужчин», расположенном вдалеке от входа в магазин и от отдела парфюмерии, к ней подошла К.И.. в руках которой, находились три коробки с мужской парфюмерией и рассказала, что она обратила внимание, что в торговый зал зашел мужчина и сразу же прошел в отдел парфюмерии, где находился пару минут и сразу же выйдя из отдела пошел к выходу из магазина, пройдя мимо кассы. К.И. его догнала при входе в магазин и попросила его вернуть, что он вынес из магазина, не оплатив товар. Мужчина изначально отрицал, но в последующем, как она припугнула его сотрудниками полиции, он отдал ей три коробки с парфюмом, которые находились у К.И. в руках. Со слов К.И. ей стало известно, что попытку хищения предпринял Бояршинов О.Л. Больше никого из сотрудников магазина не было, покупателей также в торговом зале не было.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157, 158) установлен факт осмотра трех картонных коробок с ёмкостями с жидкостью и товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ: «ICON THE PERFUME ANTONIO BANDERAS 100 ML», «Парфюмерная вода для мужчин», стоимостью 1684 рубля 19 копеек без НДС; «Abercrombie&Fitch 50 ml», «Туалетная вода мужская», стоимостью 2082 рубля 92 копейки без НДС.

Распиской на л.д. 162 в томе 1 установлен факт возвращения К.И.. похищенных трех коробок с парфюмом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 64, 65, 66-73) помещения магазина «Магнит- Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место нахождения имущества до его неправомерного изъятия – при входе в торговый зал магазина с левой стороны на стеллажах –витринах, за которыми имеется дверной проем, ведущий в торговый зал со стеллажами с парфюмерией.

Из справки на л.д. 80 в томе 1 установлена стоимость туалетной мужской воды «ABERCROMBIE & FITCH inst for him», 50 мл, - 2082 рубля 92 копейки без учета НДС, стоимость парфюма мужского «ANTONIO BANDERAS The icon», 100 мл, - 1684 рубля 19 копеек, стоимость двух упаковок составляет 3368 рублей 38 копеек, итого общая сумма 5451 рубль 30 копеек.

Из товарных накладных на л.д. 81-83, 84-87 в томе 1 установлена стоимость туалетной мужской воды «ABERCROMBIE & FITCH inst for him» 50 мл, - 2082 рубля 92 копейки без учета НДС, стоимость «ANTONIO BANDERAS The icon» 100 мл - 1684 рубля 19 копеек без учета НДС.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-185) Бояршинов О.Л. хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется зависимость от опиоидов средней стадии (F.11.2). Имеющиеся нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Бояршинов О.Л. совершил вне каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Заслушав подсудимого, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Бояршинова О.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия в отношении имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а в отношении имущества С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Бояршинова О.Л. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевших С.В.., К.И. а также свидетелей А.А. С.Е. К.А., К.Е. указавших, в том числе о причастности подсудимого Бояршинова О.Л. к хищению чужого имущества, а также сообщивших о месте нахождения имущества до его неправомерного изъятия, способе хищения такого имущества, составе похищенного и его стоимости.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей в основных и существенных обстоятельствах дела согласуются с результатами осмотров мест происшествий, видеозаписей с камер видеонаблюдения, содержанием которых установлены действия Бояршинова О.Л., связанные с тайным хищением сотового телефона, а также заключениям судебных экспертиз, оснований не доверять которым суд также не находит, при этом показания потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах преступлений не опровергаются и показаниями самого подсудимого Бояршинова О.Л., в том числе о времени и месте совершения хищений чужого имущества, о составе похищенного и месте его нахождения до неправомерного изъятия, показания в указанной части суд находит достоверными, будучи при этом последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ, и также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с завладением чужим имуществом.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Состав похищенного имущества установлен достоверно исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших К.И. и С.В. заключением специалиста.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества у С.В. учитывая при этом имущественное положение потерпевшей С.В.. и ее семьи, а также сведения о ежемесячном доходе семьи потерпевшей и расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимым имущества С.В. последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимого потерпевшей С.В. был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, поскольку после совершения хищения имущества АО «Тандер», действия подсудимого были пресечены в результате действий третьего лица, то есть, учитывая, что имуществом стоимостью 5451 рубль 30 копеек подсудимый распорядиться не смог, то есть преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Бояршинова О.Л. в отношении имущества АО «Тандер» подлежат квалификации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

С учетом установленных на основе исследованных доказательствах фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для вывода о том, что противоправные действия подсудимого Бояршинова О.Л. в отношении имущества АО «Тандер» были совершены им не с корыстной целью.

С учетом поведения подсудимого Бояршинова О.Л. в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания подсудимому Бояршинову О.Л. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Бояршиновым О.Л. преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бояршинову О.Л. по каждому из преступлений, суд учитывает: признание им вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в удовлетворении которого судом было отказано в связи с возражением государственного обвинителя, а также состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает его явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Бояршинову О.Л. по каждому из преступлений, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Бояршинову О.Л. меру наказания по каждому преступлению следует избрать в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Бояршинову О.Л. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Бояршиновым О.Л. преступлений, данных о личности подсудимого, принимая также во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимого Бояршинова О.Л. категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей С.В. на сумму 6171 рубль 54 копейки является обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимого потерпевшей С.В. причинен ущерб в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бояршинова О. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бояршинову О. Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бояршинову О. Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Бояршинова О. Л. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бояршинова О. Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD–диск с видеофайлами, товарные накладные - хранить при уголовном деле; две упаковки с парфюмерной водой – оставить в владении АО «Тандер».

Гражданский иск потерпевшей С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Бояршинова О. Л. в счет возмещения ущерба 6171 рубль 54 копейки.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          И.Р. Фазлиахметов