Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-2094/2023;) ~ М-729/2023 от 22.03.2023

УИД: №-№

Дело № № (№;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Авто Консалт Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (№) обратился в суд с иском к ООО "Авто Консалт Групп" (ИНН №) с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что № <адрес> заключил Договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 через специализированного брокера (посредника) ИП ФИО4 и приобрел автомобиль «ФИО4». Цена автомобиля составила                   № руб. Для расчёта по Договору купли-продажи Истцом был взят потребительский кредит в РосБанке. Договор об открытии линии с лимитом кредитования физическим лицом № №-Ф был заключён также №. Целями использования потребительского кредита были: оплата части стоимости приобретаемого у ФИО4 через специализированного брокера (посредника) ИП ФИО4 автомобиля в размере № рублей, оплата вознаграждения в размере № рублей по абонентскому договору на оказания услуг по пакету «Priority» и оплата страховой премии в размере № рублей за услуги страхования по договору страхования № №.

При заключении Договора об открытии кредитной линии истцу была навязана услуга «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля» сроком на № месяцев, согласно которому Истец получил сертификат на обслуживание автомобиля «Land Cruser Prado», предоставляющий право на оказание ряда услуг: круглосуточную диспетчерскую службу, круглосуточную техническую помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, круглосуточную юридическую помощь, предоставление услуги «Мой адвокат», предоставление услуги «Поиск автомобиля», персональный менеджер, круглосуточную эвакуацию, независимую автоэкспертизу, предоставление услуги «Трезвый водитель», справки из Гидромецентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле на время ремонта автомобиля. Стоимость сертификата составила № рублей и была оплачена средствами потребительского кредита в сумме                    № рублей.

В период действия указанного договора страхования каких-либо страховых случаев не было.

На основании статьи № ФЗ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Консалт Групп» было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг, оказываемых в рамках сертификата «Priority», и о возврате денежных средств в сумме № рублей. В ответе на заявление ООО «Авто Консалт Групп» отказался от расторжения договора в досудебном порядке. Также Истец уведомил банк, который предоставил кредит, что он отказывается от этой услуги. Однако взнос по договору Истцу не был возвращен.

Истец просит суд: №.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере № (сто восемьдесят тысяч) руб. за нарушение ст. № Закона № № "О защите прав потребителей"; №.Взыскать с ответчика штраф в размере № (№) рублей, то есть №% от присужденной суммы за нарушение ч. № ст. № Закона РФ от № N № "О защите прав потребителей"; №.Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей. №.Расторгнуть заключенный договор между Истцом и Ответчиком - ООО ««Авто Консалт Групп»

ДД.ММ.ГГГГ г. Протокольным определением судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИНН №.

Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО "Авто Консалт Групп" (№) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Группа Компаний «БЦР Моторс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

С учетом положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. №, № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. №, № Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, <адрес> <адрес> <адрес>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст.№).

Конкретизируя эти положения в ст. № и № Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. В силу смысла указанных конституционным норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.№ ст.№).

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.№ и № Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом повлекло нарушением права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.№).

В силу положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способа ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечен необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № декабря 2018 г. №№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежит толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленные в статье № Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.№, № Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № декабря 2018 г. №№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта № статьи № и пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья №) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть №).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть №).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от № февраля 1999 года № №-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от № февраля 1999 года № №-П, от № октября 2012 года№ № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье № Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть №); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть №); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть №).

В соответствии с п.№ ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.№ ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №№ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей № Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. №, п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье № ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. № данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. №).

В силу статьи № Закона Российской Федерации от № февраля 1992 года                         № № «О защите прав потребителей» №. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

№.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

№.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Истец заключил Договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 через специализированного брокера (посредника) ИП ФИО4 и приобрел автомобиль «Land Cruser Prado».

Цена автомобиля составила № рублей.

Для расчёта по Договору купли-продажи Истцом был взят потребительский кредит в РосБанке. Договор об открытии линии с лимитом кредитования физическим лицом № №-Ф был заключён также №.

Целями использования потребительского кредита были: оплата части стоимости приобретаемого у ФИО4 через специализированного брокера(посредника) ИП ФИО4 автомобиля в размере № рублей, оплата вознаграждения в размере № рублей по абонентскому договору на оказания услуг по пакету «Priority» и оплата страховой премии в размере № рублей за услуги страхования по договору страхования № №.

При заключении Договора об открытии кредитной линии была предоставлена услуга «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля» сроком на № месяцев, согласно которому Истец получил сертификат на обслуживание автомобиля «Land Cruser Prado», предоставляющий право на оказание ряда услуг: круглосуточную диспетчерскую службу, круглосуточную техническую помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, круглосуточную юридическую помощь, предоставление услуги «Мой адвокат», предоставление услуги «Поиск автомобиля», персональный менеджер, круглосуточную эвакуация, независимую автоэкспертизу, предоставление услуги «Трезвый водитель», справки из Гидромецентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Стоимость сертификата составила № рублей и была оплачена средствами потребительского кредита в сумме № рублей.

В период действия указанного договора страхования каких-либо страховых случаев не было.

На основании статьи № ФЗ «О защите прав потребителей» № в адрес ООО «Авто Консалт Групп» было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг, оказываемых в рамках сертификата «Priority», и о возврате денежных средств в сумме № рублей.

В ответе на заявление ООО «Авто Консалт Групп» отказался от расторжения договора в досудебном порядке.

Также Истец уведомил банк, который предоставил кредит, что он отказывается от этой услуги.

Однако взнос по договору Истцу не был возвращен.

Сведений о расторжении договора суду не представлено.

По утверждению истца, не опровергнутому в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами, при оформлении сделки по приобретению транспортного средства истцу было навязано заключение с ООО "Авто Консалт Групп" договора цессии стоимостью № рублей.

Истец ни одной услугой не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без исполнения.

Суд приходит к выводу, что заключение договора посредством уступки физическому лицу права требования юридического лица к юридическому лицу на оказание услуг ориентировано на обход законодательства Российской Федерации, а именно: наступление предусмотренных Законом Российской Федерации от № № № (ред. от №) "О защите прав потребителей" последствий, в том числе права потребителя на односторонний отказ от договора, получение компенсаций в связи с нарушенным правом, что указывает на недобросовестность действий ответчика.

Статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья №) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть №). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть №).

В соответствии с п.№ статьи № Закона Российской Федерации от № № № (ред. от №) "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Утверждение истца о том, что при оформлении договорных отношений с ответчиком ему был навязан ряд услуг при оформлении сделки по приобретению транспортного средства, материалами дела не опровергнуты. Доказательств иного, свидетельствующего о свободном выборе потребителем услуг и товаров, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю все необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. № Закона Российской Федерации от № № № (ред. от №) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу разъяснений п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № г. №№, бремя доказывания факта предоставления надлежащий информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу надлежащей информации, суду не представлено, в материалах деля не имеется.

Согласно части № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что цена заключенного с истцом договора цессии на сумму № рублей значительно превышает стоимость услуг, право требования, оказания которых было передано истцу.

С учетом имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что истец в разумный срок обратился к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Использование правовой конструкции договора цессии ООО "Авто Консалт Групп", не предусматривающей в отличие от договора на оказание услуг право участников на односторонний отказ от договора, имело очевидную цель исключить возврат, по существу при отсутствии у потребителя собственных денежных средств для совершения сделки, бесспорно, свидетельствуют о вынужденном характере сделок и отсутствии полной информации для осознанного и добровольного их заключения.

Право потребителя на отказ от договора при неисполнении продавцом обязанности по предоставлению полной информации о товаре является самостоятельным основанием для расторжения договора купли - продажи, которое не обусловлено видом товара.

В соответствии с разъяснениями п.№ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье № ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи №, № ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт № статьи № ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи № ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о составлении договоров таким образом, чтобы исключить его из сферы регулирования Закона Российской Федерации от № № № (ред. от №) "О защите прав потребителей", тем самым извлечь преимущество из недобросовестного поведения, что является нарушением п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обозначает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, с учетом предоставленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о правомерности требований потребителя о расторжении договора цессии.

ООО "Авто Консалт Групп" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных им до отказа от спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению, а потому основания для удержания ответчиком оплаченной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ответчика денежных средств в размере № рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ООО "Авто Консалт Групп" компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере № руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.№ закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт № ст. № Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составит № руб. (№% от взыскиваемой суммы исковых требований).

В силу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте № Постановления Пленума от № июня 2012 года        № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО "Авто Консалт Групп" с ходатайством о снижении размера штрафа в суд не обращался, материалы дела каких-либо документов от ООО "Авто Консалт Групп" - не содержат, несмотря на неоднократные запросы.

Таким образом, учитывая, что штраф не должен являться средством обогащения потребителя, должен соответствовать принципам соразмерности накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до № руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.

Одновременно с учетом частичного удовлетворения требований истца, в ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца материального и нематериального характера в соответствии с ст. № Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Авто Консалт Групп» ИНН № и ФИО4 (паспорт № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере № рублей, уплаченные по договору уступки права требования (цессии) №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто Консалт Групп» ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                   А.Н. Васенина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № № (№;), УИД №-№ в Приокском районном суде <адрес>.