Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-84/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                  11 февраля 2019 года                            

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Домоуправление №» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>.

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда <адрес> не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба ООО «Домоуправление №» подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

Направить жалобу ООО «Домоуправление №» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

...