Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2021 от 29.10.2021

Мировой судья судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края Красоткина Е.А.

Дело № 11-249/2020

№2-876/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре: М.В. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2021 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу №2-876/2018 по исковому заявлению акционерного общества НБ «ТРАСТ» к Жижиной ФИО7 о взыскании задолженности про кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс»» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества ТРАСТ» (далее - АО НБ «ТРАСТ») к Жижиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указывает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 22 октября 2018 года было постановлено решение по делу о взыскании с Жижиной Л.П. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным обязательствам, расходов по оплате государственной пошлины.

15 января 2019 года Восточным отделением службы судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда, возбуждено исполнительное производство №1565/19/22024-ИП в отношении Жижиной Л.П. Требования исполнительного документа не исполнены.

13 марта 2019 года между ООО «СФО Аккорд Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования исполнения обязательств должником Жижиной Л.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил произвести замену взыскателя АО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» в установленном решением суда по гражданскому делу № 2-876/2018 правоотношении.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» просит определение мирового судьи отменить, разрешив вопрос по существу, заменив взыскателя по гражданскому делу № 2-876/2018 – ПАО НБ «Траст» на его правопреемника – ООО «СФО Аккорд Финанс».

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в замене стороны судом первой инстанции обусловлен фактом окончания исполнительного производства 09.09.2019 (т.е. после заключения договора уступки прав требования задолженности) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судом первой инстанции не исследовано обстоятельство получения денежных средств заявителем от РОСП. Денежные средства могут быть перечислены с депозита РОСП только при наличии определения суда о процессуальном правопреемстве. Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о завершении исполнения судебного акта.

В возражениях на частную жалобу ответчик Жижина Л.П. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 22 октября 2018 года с Жижиной Л.П. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17245 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 рублей 00 копеек.

Согласно ответу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство по исполнительному документу № 2-876/2018 окончено 09 сентября 2019 года в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме, что также подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2019 года, квитанцией об оплате задолженности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Жижиной Л.П. окончено в связи с фактическим исполнением, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о замене взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что стадия исполнения решения суда не завершена, поскольку новым кредитором денежные средства не получены, во внимание не принимается.

Возможность принудительного исполнения исполнительных документов в отношении Жижиной Л.П. в настоящее время отсутствует, что влечет безусловный отказ в замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2021 года об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу №2-876/2018 по исковому заявлению акционерного общества НБ «ТРАСТ» к Жижиной ФИО8 о взыскании задолженности про кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Шелковникова