Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2024 (2-5405/2023;) ~ М-4701/2023 от 07.11.2023

№ 2-310/2024

                        50RS0033-01-2023-006516-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2024 года    <адрес>

                        Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Сергея Дмитриевича к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Кузнецовой Антонине Владимировне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и его реальном разделе, изменении границы смежных земельных участков, в целях исправления реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

                        Терещенко Сергей Дмитриевич обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Кузнецовой Антонине Владимировне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и его реальном разделе, изменении границы смежных земельных участков, в целях исправления реестровой ошибки.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 671 кв.м., кадастровый номер № и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Другая 1/2 доля жилого дома и смежный земельный участок, площадью 703 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ответчику Кузнецовой Антонине Владимировне, что также подтверждается выписками из ЕГРН. Порядок пользования указанным домовладением давно сложился. Домовладение фактически разделено между истцом и ответчиком на две самостоятельные части. Рассматриваемый жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки в составе Блока №, находящегося во владении Кузнецовой А.В. и Блока №, находящегося во владении Терещенко С.Д. Факт соответствия рассматриваемого жилого дома понятию жилой дом блокированной застройки подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 18.09.2023г., а также техническим заключением, подготовленным ООО «АКСОН-Проект». Ответчик осуществила реконструкцию своей части дома, путем возведения жилой пристройки лит.А1, площадью 37,1 кв.м., в результате чего, общая площадь помещений в доме увеличилась до 108,5 кв.м., а площадь всех частей здания дома увеличилась до 114,8 кв.м., что отражено в техническом плане. Часть жилого дома, которой пользуется истец, не подвергалась каким-либо изменениям, о чем свидетельствует техническая документация на жилой дом. Реконструкция части дома (блока) осуществлена ответчиком без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно. В соответствии с техническим заключением №-ТЗ, составленным ООО «АКСОН-Проект», несущая способность и конструктивная надежность жилого помещения заявителя и дома в целом, обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По состоянию механической безопасности установлено, что отсутствуют предельные и не допустимые состояния несущих конструкций. Все основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной механической прочностью и устойчивостью. Здание технически исправно, ухудшения эксплуатационных качеств не выявлено.

Состав помещений блоков жилого дома сторон после реконструкции представлен в техническом плане следующим образом:

блок № (Кузнецова А.В.), общей площадью помещений 72,0 кв.м., площадью всех частей здания 77,4 кв.м., в составе: помещение № – коридор, площадью 12,9 кв.м., помещение № – санузел, площадью 6,4 кв.м., помещение № – жилая, площадью 17,8 кв.м., помещение № – кухня, площадью 13,3 кв.м., помещение № – жилая, площадью 10,5 кв.м., помещение № – жилая, площадью 11,1 кв.м.,

блок № (Терещенко С.Д.), общей площадью помещений 36,5 кв.м., площадью всех частей здания 37,4 кв.м., в составе: помещение № – холодная пристройка, площадью 12,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 23,8 кв.м.

Техническое описание вышеуказанного жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, а именно: площадь, описание местоположения, с указанием сведений о характерных точках контура объекта недвижимости относительно границ земельных участков, план этажей, экспликация и ситуационный план на местности содержится в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 18.09.2023г.

Истец за свой счет изготовил техническую документацию на весь жилой дом, обращался в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию указанного жилого дома после реконструкции, однако Администрацией ему был выдан отказ (заключение от 04.10.2023г.) и рекомендовано обратиться в суд для легализации реконструкции дома.

Истец намерен юридически закрепить состоявшийся раздел жилого дома, однако без легализации (сохранения), произведенной ответчиком реконструкции всего жилого дома, он не имеет возможности сделать это в досудебном порядке, поэтому он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Кроме того, в целях постановки блоков №,№ в дальнейшем на кадастровый учет, необходимо изменить общую границу земельных участков, принадлежащих сторонам, поскольку кадастровым инженером установлено, что контур образованных зданий не совпадает с границей земельных участков, образованное здание Часть жилого <адрес> выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что в линии раздела исходного здания контур раздела здания, а также фактически стоящий забор не совпадает с конфигурацией земельных участков, с кадастровыми номерами №; №. Данные факты послужили причиной для того, чтобы кадастровый инженер сделал выводы: «Наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибке - граница земельных участков, с кадастровыми номерами №; № по линии раздела здания не соответствуют его фактическому местоположению. Такая неточность определения обусловлена использованием «устаревших» геодезических приборов, а также несоблюдением инструкций, норм и правил методических указаний к определению точности координат».

Без исправления этой ошибки поставить на кад. учет блоки сторон не представляется возможным, поэтому общую кадастровую границу земельных участков сторон с к.н. №; № необходимо изменить и установить ее в соответствии с данными схем, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, где он отразил правильную границу смежных земельных участков в следующих координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Истец лишен возможности осуществить легализацию реконструкции дома и его реальный раздел в досудебном порядке, что вынудило его обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит сохранить жилой дом, общей площадью помещений 108,5 кв.м., площадью всех частей здания 114,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 18.09.2023г

Произвести реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

Выделить в собственность Терещенко Сергея Дмитриевича Блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью помещений 36,5 кв.м., площадью всех частей здания 37,4 кв.м., в составе: помещение № – холодная пристройка, площадью 12,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 23,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Кузнецовой Антонины Владимировны блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью помещений 72,0 кв.м., площадью всех частей здания 77,4 кв.м., в составе: помещение № – коридор, площадью 12,9 кв.м., помещение № – санузел, площадью 6,4 кв.м., помещение № – жилая, площадью 17,8 кв.м., помещение № – кухня, площадью 13,3 кв.м., помещение № – жилая, площадью 10,5 кв.м., помещение № – жилая, площадью 11,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Терещенко Сергея Дмитриевича и Кузнецовой Антонины Владимировны (доля в праве каждого 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установив ее в следующих координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебное заседание истец Терещенко С.Д. и его представитель Садков С.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, полностью признала заявленные истцом исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по доверенности Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, полностью признал заявленные истцом исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 28 указанного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» от 30.11.2016г. часть (блок) жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что права третьих лиц не нарушаются, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4602 №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 5034082667 ░░░░ 1025004586144), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4605 №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 108,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 114,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2023░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 37,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 13,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1/2) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.