Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2497/2023 от 01.02.2023

            Дело № 2-2497/2023

            УИД № 77RS0024-02-2021-015942-31

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда               30 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Тальникову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Татьльникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тальников А.П. заключили кредитный договор № от 08.05.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 562 766 рублей на срок до 08.05.2018 под 29,00 % годовых. В период с 28.05.2015 по 28.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 05.05.2021. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Тальникова А.П. по кредитному договору.

Просила взыскать с Тальникова А.П. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013:

455 366 руб. 81 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015,

48 711 руб. 97 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015;

10 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 28.05.2015 по 28.05.2021,

10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 28.05.2021,

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 455 366 руб. 81 коп. за период с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 455 366 руб. 81 коп. за период с 29.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тальников А.П. не явился, регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Вологодской области не имеет, извещался по последним известным адресам места жительства, конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Тальникова А.П., место жительства которого неизвестно, по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты от 08.05.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тальников А.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 562 766 рублей на срок до 08.05.2018 под 29,00 % годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 08 числа каждого месяца в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Из содержания заявления-оферты № следует, что заемщик согласился на обработку персональных данных, в том числе в целях уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав, а также выразила согласие передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-05-10 от 05.05.2021.

В связи с чем, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 28.05.2021:

455 366 руб. 81 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015,

48 711 руб. 97 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015;

10 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 28.05.2015 по 28.05.2021,

10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 28.05.2021.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности в период с 08.05.2013 по 08.05.2018), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, срок возврата кредита установлен до 08.05.2018, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 02.07.2021, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности полностью пропущен (исходя из расчета 02.07.2021 – 3 года).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Тальникову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья                                  Т.Н. Жуланова