Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 26.04.2023

Дело № 12-74/2023

УИД №

                                                        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года                                                                  город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Ю.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Катанаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Павлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Катанаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Павлова Ю.А. обратился в суд жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана должная оценка все доказательствам, он не управлял данным транспортным средством и в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Заявитель Павлов Ю.А. и его защитник Степанов В.М. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привели их суду.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Катанаева И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 8.12. Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут Павлов Ю.А., управляя транспортным средством «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком № 21 регион при движении задним ходом не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоявшую автомашину «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № 21 регион, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Ю.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим постановлением должностного лица ГИБДД Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено вышеуказанное административное наказание

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Г. ( собственник автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № регион ), объяснения П., рапортом сотрудника полиции С. и другими доказательствами.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. Копия данного документа получена Павловым Ю.А. лично.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не изучили все имеющиеся доказательства, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что ходатайства о допросе свидетелей должностному лицу от участников ДТП ( водителей) не поступали.

Представленная схема происшествия отражает фактические обстоятельства, местоположение автомобилей на схеме указано.

Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения относительно места столкновения транспортных средств, определяет направление движения каждого из транспортных средств до ДТП, устанавливает место расположения транспортных средств после ДТП, и указанные сведения согласуются с иными материалами дела. Схема происшествия содержит достаточные сведения, в том числе необходимые замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД, которые позволяют прийти к выводам о нарушении Павловым Ю.А. Правил дорожного движения. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Оснований для оговора Павлова Ю.А. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, учитывая схему происшествия, совокупность механических повреждений на обоих транспортных средствах, описанных в данной схеме, объяснения водителей, оснований полагать об отсутствии вины Павлова Ю.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении Павлова Ю.А. пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15КоАП РФ.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из объяснений Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ей стало известно о совершении ДТП с ее автомобилем «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком К 288 ХС 21 регион. Водитель «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком М 366 НЕ 21 регион в нетрезвом состоянии совершил столкновение с ее автомобилем.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены свидетели В., Л., которые отрицали факт управления транспортным средством «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком М 366 НЕ 21 регион ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом установлено, что свидетель Л. на момент оформления в отношении Павлова Ю.А. административного материала ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения административного правонарушения отсутствовал, фактически по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия он допрошен не был.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника поводов для оговора заявителя, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.

Доводы Павлова Ю.А. о наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия Л., наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Павлова Ю.А. назначено в пределах санкции указанной статьив соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Иных данных, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Павлова Ю.А. к административной ответственности, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Павлова Ю.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Катанаевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                 С.А. Красильникова