Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2023 ~ М-1368/2023 от 04.09.2023

№ 2-1546/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-001473-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.                                                                                            г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Совкомбанк к Львовой Е.В., Леснову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Леснова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что 07.07.2014 между банком и Лесновым В.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Леснову В.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1. условий кредитования). Согласно п.п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата в случаях несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 22.08.2023 общая сумма ответчика перед банком составляет 11947, 7 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Леснов В.А. умер ДДММГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Светелкиной О.Ю. По основаниям ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просили суд установить круг наследников после умершего Леснова В.А. и взыскать с них задолженность в указанной сумме за счет наследственного имущества Леснова В.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 477, 91 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники Леснова В.А. - Львова Е.В., дочь умершего и Леснов С.А. его брат

Представитель истца в судебном заседании не присутствуют, просили рассматривать дело без участия их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин.

Ответчики Львова Е.В., Леснов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений по существу иска не представили.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2014 между банком и Лесновым В.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Леснову В.А. кредитную карту вид вклада «Халва», сумма кредита 15 000, дата выдачи кредита 07.07.2017 г., срок возврата кредита 07.07.2027 г. (л.д. 34-38).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1. условий кредитования). Согласно п.п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 22.08.2023 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 11 947, 7 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств (л.д. 22 -28).

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так как им допускались неоднократные просрочки платежей, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца.

Леснов В.А. умер ДДММГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Светелкиной О.Ю. № на имущество Леснова В.А. после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: жена - Леснова Л.Ф., дочь - Львова Е.В., брат - Леснов С.А. Жена от вступления в права наследства отказалась в пользу брата - Леснова С.А.

Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества - квартиры, земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Земельный участок кадастровой стоимостью 279 773, 18 руб., квартира - 244 108, 33 руб. Леснову С.А. и Львовой Е.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости.

Стоимости наследственного имущества (даже кадастровой) достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Иных наследников к имуществу умершего Леснова В.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Леснова С.А. и Львовой Е.В. в пользу банка в соответствии со ст. 1175 ГК РФ задолженность, образовавшуюся за Лесновым В.А. по кредитному договору.

Трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском банком не пропущен (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 238, 96 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░4401116480, ░░░░ 11444400000425) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.07.2017 ░ ░░░░░░░ 11 947 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 (░░░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░4401116480, ░░░░ 11444400000425) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 238 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.11.2023.