Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2019 (1-93/2018;) от 25.12.2018

                                 Дело № 1-3/2019

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            о прекращении уголовного дела

р.п. Большеречье                          28 января 2019 года

Судья Большереченского районного суда Омской области Андреева Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г., заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Карманова Сергея Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М.,

при секретаре Черненко Н.В., Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карманова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карманов С.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Карманов С.С. зашел в помещение гаража, расположенного на территории личного подсобного хозяйства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, имея умысел на неправомерное завладение стоящим в гараже колесным минитрактором марки «Кузьмич», модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и выехал из гаража. Двигаясь на указанном минитракторе в сторону выезда с территории личного подсобного хозяйства и проехав от гаража около 30 метров, был остановлен двигавшимся ему навстречу на автомобиле собственником Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Карманов С.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он хотел подвезти ФИО15, поэтому завел принадлежащий Потерпевший №1 трактор, выгнал его из гаража, проехал около 30 метров, его остановил Потерпевший №1 и наругал за то, что он без разрешения завел трактор.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении угона минитрактора Потерпевший №1, вина Карманова С.С. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Карманов С.С. работал на территории его личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили и сообщили, что Карманов С.С. на его тракторе хочет везти ФИО15 Он приехал, вытащил ФИО15 и Карманова С.С. из трактора и отправил их домой. Разрешения брать его трактор он Карманову С.С. не давал. Подсудимый перед ним извинился, возместил материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, он его простил, претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении Карманова С.С. в связи с примирением с последним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что об угоне трактора ей стало известно на следующий день от Карманова С.С., который пояснил, что хотел подвезти ФИО15, выгнал трактор и его задержали. Без разрешения Потерпевший №1 трактор нельзя было брать.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он видел, как Потерпевший №1 вытаскивал из трактора Карманова С.С. и ФИО15 Впоследствии ему стало известно, что Карманов С.С. взял трактор Потерпевший №1 без его разрешения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что, находясь в кочегарке, расположенной в помещении животноводческой базы Потерпевший №1, она услышала, как в гараже загудел трактор. Выйдя на улицу, увидела, что недалеко от базы в направлении выезда с территории остановился минитрактор «Кузьмич», принадлежащий Потерпевший №1, за рулем которого сидел Карманов С.С., Свидетель №4 села к нему в кабину. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Карманов С.С. без разрешения выгнал трактор из гаража и собирается уезжать. Потерпевший №1 подъехал к минитрактору, загораживая ему выезд, сказал выйти из трактора и заглушить его, что Карманов С.С. и сделал, а Потерпевший №1 загнал трактор в гараж (л.д. 44-46).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, выйдя из базы, возле выезда с территории ЛПХ Потерпевший №1 она увидела принадлежащий ему минитрактор «Кузьмич», за рулем которого сидел Карманов С.С. Он предложил сесть в трактор, сказав, что довезет ее до дома, она согласилась. Когда они находились в кабине трактора, подъехал Потерпевший №1 и стал ругать Карманова С.С. за то, что он без разрешения взял трактор (л.д. 50-51).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, работающей врачом психиатром-наркологом БУЗОО «Большереченская ЦРБ», в момент совершения деяния Карманов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карманов С.С. угнал у Потерпевший №1 трактор «Кузьмич» (л.д. 3, 4).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр территории личного подсобного хозяйства, помещения гаража Потерпевший №1, из которого Карманов С.С. угнал минитрактор «Кузьмич», принадлежащий Потерпевший №1, а также самого трактора, который впоследствии дополнительно был осмотрен с описанием его отличительных признаков (л.д. 6-8, 28-32).

Из справки ООО «Комби» следует, что рыночная стоимость минитрактора колесного «Кузьмич TY244», 2012 г.в., с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176000 рублей, стоимость зеркала наружного – 750 рублей (л.д. 38).

Договором купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом самоходной машины серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность минитрактора колесного «Кузьмич TY244» потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 21, 22).

Согласно сведений инспекции Гостехнадзора по Тюкалинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств и самоходных машин на имя Карманова С.С. не зарегистрировано, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д. 89, 93-95).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего постановления.

Действия подсудимого Карманова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – по признаку неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку завладение транспортным средством – минитрактором произошло без разрешения его владельца, при этом умысла на его присвоение целиком или по частям у Карманова С.С. не было, так как завладение минитрактором осуществлено с целью временной поездки на нем.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Карманова С.С. в связи с примирением с последним и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что Карманов С.С. раскаялся в содеянном, извинился перед ним, добровольно возместил имущественный ущерб, тем самым загладив причиненный ему вред. Подсудимый Карманов С.С. и его защитник Дроздов И.М. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражал.

С учетом достигнутого примирения с потерпевшим, учитывая то, что Карманов С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 68-69), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 72, 73), раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, совершенное им деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ «TY 244», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░