Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-101/2022 от 19.04.2022

                                   №11-101/2022

                                                        В суде 1 инстанции № 2-132/2022/7м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2022 г.                                     Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    Председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Панову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 492, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1144, 77 руб.

    Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившися сторон.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Панову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Панова А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 492, 22 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 28 514, 55 рублей, проценты в размере 2 716, 77 рублей, штрафы и неустойки в размере 260, 90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 144, 77 рубля».

    С решением не согласен ответчик Панов А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом не принят во внимание факт подачи ответчиком встречного искового заявления о расторжении договора № М0НЕRR20S14091302806 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы встречного искового заявления судом не рассмотрены и им не дана оценка, считает, что дальнейшее исполнение кредитного договора с учетом ухудшения материального положения ответчика является для него затруднительным, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему соглашение о расторжении договора, однако фактически договор не расторг, продолжив начислять проценты, штрафы и комиссии, чем нарушил права ответчика.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом(кредитором) и ответчиком(заемщиком) было заключено Соглашение о кредитовании № №.

     В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составил 30 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25, 99% годовых(п.п.1, 4 Индивидуальных условий кредитования).

    Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиями кредитования(п.6 Индивидуальных условий кредитования).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    С условиями договора кредитования на указанных индивидуальных условиях заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

    Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 492, 22 руб., в том числе: основной долг – 28 514, 55 руб., проценты – 2 716, 77 руб., штраф и неустойки – 260, 90 руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, выпиской по счету №, и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан осуществить возврат по договору займа согласно сроку и порядку, указанными в условиях договоре займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

    Ответчик, выражая несогласие с принятым решением, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении обстоятельства, а также ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, суду не представил.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о неразрешении мировым судьей поданного им встречного искового заявления опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени действительно поступило встречное исковое заявление от ответчика Панова А.Ю. о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» и фиксации общей суммы задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 492, 22 руб.

    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вопрос о принятии встречного искового заявления был рассмотрен и в принятии встречного искового заявления было отказано, поскольку оно не соответствовало условиям принятия встречного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято заочное решение, которое впоследующем было отменено определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    При новом рассмотрении дела встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, оснований для рассмотрения встречного искового заявления у мирового судьи при новом рассмотрении дела не имелось.

Согласно п.п.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Таким образом, расторжение кредитного договора вопреки доводам жалобы не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших до его расторжения договора, в том числе, от уплаты основного долга, процентов за пользование займом и штрафных санкций.

    В равной мере материальное положение ответчика не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязательств по договору.

    Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения мировым судьей допущено не было.

              При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Панову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Панова А.Ю. оставить без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:      подпись                                          Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>