Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-472/2023 от 16.02.2023

                        УИД: 16RS0048-01-2023-000742-85

Дело №2-831/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А. А.овича к Ларионовой В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев А.А. обратился в суд с иском к Ларионовой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 указанного соглашения право собственности на ТС переходит истцу с момента подписания договора. В соответствии с п. 1.3 договора передача ТС осуществляется в момент передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля. Стоимость автомобиля определена в п. 2 договора в сумме 100000 рублей, которые ответчик согласно п. 5 договора получил. Кроме того, ответчик предоставил доверенность на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации ТС в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ НУ МВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ответчика о мошеннических действиях с указанным автомобилем, который был изъят сотрудником ОРИП УУР КУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> которому истец предоставил спорный автомобиль во временное пользование, о чем был составлен протокол и транспортное средство передано доверенному лицу ответчика. Поскольку изъятие автомобиля произведено незаконно, так как ответчик не имеет право собственности на транспортное средство, истец обратился в суд и просит истребовать из незаконного владения Ларионовой В.А. автомобиль марки <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ларионова В.А. является собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по г. Казани по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым А.А, и Ларионовой В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения право собственности на данный автомобиль переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п.2 договора.

Из постановления заместителя прокурора Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП под № по заявлению Ларионовой В.А. о мошеннических действиях Кобзева А.А. с принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки следователем указанного отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному а.1 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации, в действиях Кобзева А.А.

В ходе проведения проверки сообщения Ларионовой В.А. спорное транспортное средство было передано ее представителю по доверенности Голуполосову М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, с момента передачи Кобзеву А.А. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорен и не отменен, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобзева А. А.овича (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Ларионовой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ларионовой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кобзева А. А.овича (ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.