Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Смирнова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Смирнова В.А.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Смирнова В.А. принято решение об удовлетворении его требований в части расходов на оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., взыскание которых заявитель полагает необоснованным.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ», заинтересованное лицо Смирнов В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему Смирнову В.А. транспортному средству ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № ....

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Смирнова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП также была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № ....

<...> года представитель Смирнова В.А. по нотариальной доверенности ФИО5 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО,выплате величины утраты товарной стоимости, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> года № ...

<...> года АО «МАКС» выплатилоСмирнову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года представитель Смирнова В.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

<...> года АО «МАКС» письмом № ... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований претензии.

После указанного Смирнов В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

<...> года по результатам рассмотрения обращения Смирнова В.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено оспариваемое истцом решение № ..., которым его требования удовлетворены частично, постановлено взыскать расходы на оказание нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

С указанным решением в части взыскания нотариальных расходов АО «МАКС» не согласно, считая, что данные расходы не являются необходимыми и лишь способствуют увеличению убытков, поскольку потребителем не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес указанные расходы.

Финансовым уполномоченным в решении установлено, что в материалы Обращения Смирнов В.А. представил копию доверенности серии <данные изъяты> № ... от <...> года, зарегистрированную в реестре № ..., согласно которой заявитель уполномочивает ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 представлять его интересы в страховых компаниях, с правом получения страхового возмещения и присуждения денежных средств. Также заявителем была представлена справка от <...> года, выданная нотариусом ФИО9, подтверждающая несение заявителем расходов на оплату нотариальных услуг на сумму 1 300 руб., регистрационная запись № ...).

Из представленных заявителем материалов выплатного дела следует, что при подаче заявления в АО «МАКС» заявителем была представлена указанная <данные изъяты> № ... от <...> года, за совершение нотариального действия уплачено 1300 руб.

Согласно представленной в материалы выплатного дела справки № ... от <...> года, выданной нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, Смирнов В.А. за свидетельствование верности копий документов уплатил 1300 руб.

Учитывая изложенное, при наличии документов подтверждающих несение заявителем нотариальных расходов, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требования Смирнова В.А. о взыскании с АО «МАКС» расходов на оплату нотариальных услуг.

В связи с чем, исходя из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.), финансовый уполномоченный признал расходы по оплате услуг нотариуса, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, и являющимися убытками подлежащими включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и требование Смирнова В.А. о возмещении нотариальных расходов было удовлетворено в размере 1300 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, потребителем при обращении к страховщику понесены расходы на нотариальное действие в размере 1300 руб.

Данные расходы обоснованно признаны финансовым уполномоченным необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, поскольку они необходимы для обращения к страховщику.

В силу п.4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В частности, согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пункт 3.10 обязывает потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Тем самым потребитель для реализации права на получение страхового возмещения обязан предоставить установленный перечень документов, а также иные документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда. При этом данные документы могут быть предоставлены как в оригинале, так и в копии, заверенной в установленном порядке. Право выбора формы предоставления документов предоставлено потерпевшему, а не страховщику. Нотариальное удостоверение является предусмотренной законом формой заверения документов.

Тем самым потребитель Смирнов В.А., реализуя предоставленное законом право на получение страхового возмещения, в подтверждение которого представил нотариальную доверенность и подтвердил соответствующие расходы по оплате нотариальных услуг припредставлении необходимых документов, представленных им в страховую компанию. При этом обязанность по возмещению понесенных потерпевшим указанных расходов возлагается на страховщика.

АО «МАКС» обязано на основании вышеприведенных положений, а также в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить причиненный вред.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что потерпевшим понесены расходы на оплату нотариальных услуг, которые являлись необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, принял обоснованное решение об их взыскании.

Оснований не согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Смирнова В.А. № ... от <...> года

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ... от <...> года по обращению Смирнова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

19 апреля 2022 г.