Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
72RS0028-01-2023-000851-97
<данные изъяты>
№ 2-791/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ялуторовск 29 августа 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Петелиной М.С.,
при секретаре Мясниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2023 по иску Кохановой Елены Николаевны, Коханова Андрея Николаевича, вступающего в лице представителя по доверенности Кохановой Елены Николаевны к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) в порядке приобретательской давности,
установил:
Коханова Е.Н., Коханов А.Н. вступающий в лице представителя по доверенности Кохановой Е.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) в порядке приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что Коханова Н.И. и Коханов А. являются наследниками по закону ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы к установленном законом порядке приняли наследство Коханова И.И., что подтверждается справками № 2000 и № 2001 нотариуса Терещенко С.В. от 02 ноября 2020 г. Других наследников имущества ФИО1. пет. Истцы получили свидетельства о праве на наследство имущества ФИО1 19 ноября 2004 г. Коханов И.И. находясь в должности начальника отдела но делам охоты Ялуторовского района Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тюменской области обратился в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области с - заявлением о предоставлении земельного участка для строительства кирпичного гаража. Постановленном Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 11 января 2005 г. № 8 был утверждён проект границ - земельного участка под строительство кирпичного гаража ориентировочной площадью 96 кв.м, в <адрес> (на расстоянии 24 м. от нежилого одноэтажного кирпичного здания «Дом ремёсел» № но <адрес> были подготовлены и утверждены акт о выборе земельного участка № 256 от 25 ноября 2004 г., акт обследования земельного участка № 265 от 25 ноября 2004 г., проект границ земельного участка от 25 ноября 2004 г. Также главным архитектором было утверждено архитектурно-планировочное задание №1 от 12 января 2005 г. на строительство кирпичного гаража, получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 174 от 08 декабря 2004г. о соответствии строительства гаража государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Приказом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тюменской области от 02 февраля 2005 г. Ху 7Г1 земельному участку под строительство гаража присвоен адрес: <адрес> Все расходы но оформлению вышеуказанных документов были произведены ФИО1 из собственных денежных средств, в частности, он оплатил пошлину за акт выбора проекта границ иол гараж и за совершение регистрационных действий Ялуторовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тюменской области, что подтверждается квитанциями от 29 ноября 2004 г. и 27 января 2005 г. 20 мая 2005 г. Коханов П.И. был уволен из отдела по делам охоты Ялуторовского района Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тюменской облает в связи е ликвидацией организации. 23 мая 2005 г. ФИО1 был принят на работу в Управление Россельхознадзора по Тюменской области. Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам. После получения всех необходимых разрешительных документов. ФИО1 осуществил строительство одноэтажного кирпичного гаража на вышеуказанном земельном участке. Строительство осуществлялось ФИО1 собственными силами и па личные средства. Так, наследодателем на собственные денежные средства был приобретен кирпич, плиты перекрытия, что подтверждается счёт-фактурой Ху 31 от 02 марта 2005 г., товарной накладной № 31 от 02 марта 2005 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 марта 2005 г. об оплате 105 435 (Сто пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей. Факт строительства ФИО1 данного гаража подтверждается также фотографиями, на которых запечатлён процесс строительства, а именно, выгрузка п складирование кирпича па участке строительства, возведение кирпичных стен, монтаж деревянной крыши. После окончания строительства в июле 2005 г. наследодатель использовал вышеуказанный гараж в своих личных целях: хранил в нём своё имущество и имущество своих детей (истцов), ремонтировал в нём свой автомобиль и автомобили истцов, в гараже была стоянка автомобиля наследодателя, а также его детей (истцов). После смерти ФИО1 его наследники - истцы вступили во владение н пользование вышеуказанным гаражом, продолжили использовать данный гараж для хранения своего имущества, стоянки своих автомобилей. Кадастровым инженером ООО «Рельеф» Черкасовым Д.А. 01 октября 2020 г. подготовлен технический план здания, согласно которому объект недвижимости представляет собой нежилое одношажное кирпичное здание гаража площадью 78.1 кв.м., 2005 года постройки, расположенное в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> Как следует из технического включении ООО НПЦ «ГЕОНИК» по результатам обследования, нежилое здание № 36 а по <адрес> действительно является зданием гаража, предназначенного для стоянки и хранения личного автомобильного транспорта. На момент обследования 12 мая 2021 г. - объект завершён строительством на 100 % и имеет площадь 78.1 кв.м. Состояние конструктивных элементов здания па момент обследования оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания гаража является безопасной и отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов: Наличие гаража на уд. Пущина в г. Ялуторовске является безопасным для житии и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Площадь здания гаража и его планировка соответствую! данным технического плана от 01 октября 2020 г.
Спорный гараж был построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение спорною гаража не влечёт угрозу жизни и здоровью граждан. Органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента её создания, так как земельный участок специально был выделен для строительства данного объекта недвижимости. Ответчик и иные лица не заявляли претензий но поводе данною строения и не предъявляли требований о его сносе. В настоящее время спорный гараж не может быть снесён в принудительном порядке, поскольку на требование о сносе данного строения распространяется исковая давность применительно к статьям 195 и 196 ГК РФ, срок которой к настоящему моменту истёк. Просят признать право собственности Коханова А.Н. и Кохановой Е.Н. в равных долях на ? доли вправе собственности на одноэтажное кирпичный гараж, общей площадью 78,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.
Истцы Коханова Е.Н., Коханов А.Н. вступающий в лице представителя по доверенности Кохановой Е.Н., представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица: представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ялуторовска, Коханова Л.Н., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус Терещенко С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен вопрос об оставлении иска Кохановой Е.Н., Коханова А.Н. вступающего в лице представителя по доверенности Кохановой Е.Н. без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что иск надлежит оставить без рассмотрения в связи с их неявкой в судебное заседание по вторичному вызову.
Судом установлено следующее:
Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023 на 11-00 час., о времени и месте рассмотрения данного дела истцы извещены посредством направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением, в том числе телефонограммой, регистрируемой в журнале телефонограмм, повторно рассмотрение дела было назначено на 29.09.2023 на 11-30 час., о времени и месте судебного разбирательства истцы были извещены посредством телефонограммы, регистрируемой в журнале телефонограмм, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
С учетом характера спорных отношений, затрагивающих имущественные права гражданина, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие истцов, не представивших сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Кохановой Е.Н., Коханова А.Н. вступающего в лице представителя по доверенности Кохановой Е.Н. следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Кохановой Елены Николаевны, Коханова Андрея Николаевича, вступающего в лице представителя по доверенности Кохановой Елены Николаевны к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) в порядке приобретательской давности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам Кохановой Елене Николаевне, Коханову Андрею Николаевичу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство