Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2023 ~ М-2753/2023 от 18.08.2023

                                                      Дело № 2-3628/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                25.12.2023 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                            при секретаре                 Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.В. к Рыбалко А.А. о взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

        Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к Рыбалко А.А. о взыскании суммы, указывая, что между сторонами 11.01.2021 г. был заключён договор займа на сумму 60 000 руб., во исполнения которого ею был осуществлен денежный перевод на указанную сумму на банковскую карту Рыбалко А.А., а ответчиком в ее адрес посредством мессенджера «Ватцап» направлена расписка в получении названной суммы в качестве займа. Ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, в согласованный срок (ноябрь 2021 г.) денежные средства не вернул, в связи с чем она обратилась к нему с письменным требованием о возврате займа в котором указала, в том числе, сумму займа и дату оформления займа, кроме того ответчику было предложено вернуть долг до 18.08.2022 г. Ответчик 18.07.2022 г. подписал требование, указав, что не отказывается от выплаты указанной в требовании суммы займа и в установленный в требовании срок. Однако, до настоящего времени долг ей не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за просрочку обязательств с 18.08.2022 г. по 16.08.2023 г. (дата подачи иска) в размере 5554 руб. Кроме того просит взыскать расходы на оказанные ей юридические услуги понесенные на консультацию, составление и подачу в суд искового заявления Указала, что ответчик уклоняется от возврата долга добровольно.

                Стороны в судебное заседание не явились, истица о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом возвращено судебное извещение, направленное ответчику на предварительное судебное заседание.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Анализ указанной нормы ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, что сам по себе факт неисполнения процедуры оформления передачи денежных средств, предусмотренной договором займа, не свидетельствует о безденежности договора, юридически значимым обстоятельством для установления наличия между сторонами договора займа является факт передачи займодавцем заёмщику денежных средств.

        Факт перечисления Воробьевой А.В. Рыбалко А.А. 11.01.2021 г. денежных средств в общем размере 60 000 руб., наличие подписанного Рыбалко А.А. требования истицы о возврате суммы займа 60 000 руб. сроком до 18.08.2022 г., в котором последний не отрицал факт оформления займа, сумму займа и обязался ее выплатить в установленный в требовании срок, заявляя о своем трудном материальном положении, следуют из утверждений истицы в иске, подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе подписанным Рыбалко А.А. 18.07.2022 г. требованием о возврате займа и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо допустимых доказательств того, что указанная сумма была получена им от истицы в связи с наличием иных, помимо договора займа с Воробьевой А.В. правоотношений, ответчиком суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Воробьевой А.В. и Рыбалко А.А. был заключён договор займа от 11.01.2021 г.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по распискам в предусмотренный в них срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Воробьевой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 60 000 руб.

        Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором.

        При этом, с учётом утверждения истицы в исковом заявлении, указанные проценты подлежат исчислению за период времени, указанный Воробьевой А.В. в требовании – с 18.08.2022 г. по 16.08.2023 г. (дата подачи иска), расчёт исковых требований в указанной части, произведённый истицей, проверен судом, и признаётся не соответствующим указанной норме ГК РФ, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов составляет 4 564 руб. 93 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
60 000	18.08.2022	18.09.2022	32	8%	365	420,82
60 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	3 797,26
60 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	307,40
60 000	15.08.2023	16.08.2023	2	12%	365	39,45
Итого:			364	7,63%	4 564,93

Таким образом, общая сумма ко взысканию по договору займа с ответчика в пользу истицы составляет 64 564 руб. 93 коп. (60 000 руб. + 4 564,93).

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), размер судебных расходов, понесённых истицей на уплату государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, составляет 2 136 руб. 95 коп., размер судебных расходов, понесённых истицей на оплату услуг представителя, включающих консультацию и составление искового заявления, составляет 15 000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 17 136 руб. 95 коп. (15000 + 2136 руб.95 коп.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

             Взыскать с Рыбалко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Воробьевой А.В. (паспорт №) денежную сумму в размере 64 564 руб. 93 коп., судебные расходы в сумме 17 136 руб. 95 коп., всего 81 701 руб. 88 коп. (восемьдесят одну тысячу семьсот один руб. восемьдесят восемь коп. ).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023

            Судья :