Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14300/2022 ~ М-13497/2022 от 14.11.2022

№2-14300/2022

УИД 50RS0031-01-2022-018874-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царуевой Наиде Ибрагимовны к Куньковой Александре Николаевне, Козлову Сергею Николаевичу, ДСК «Сельскохозяйственный» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование указав следующее. Стороны являются собственниками жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС следующих долях: Царуева Наиде Ибрагимовна – 1/2 доля в праве собственности; Кунькова Александра Николаевна – 1/8 доля в праве собственности; Козлов Сергей Николаевич – 3/8 доли в праве собственности.

Царуева Наиде Ибрагимовна также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, площадью 1190+/-12 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с установленными в ЕГРН границами.

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Куньковой А.Н. и Козлову С.Н. в ЕГРН не содержится.

В доме сложился порядок пользования, истица использовала свою часть дома с самостоятельным выходом, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с К№, у ответчиков имеется в пользовании своя часть дома с самостоятельным выходом, расположенная на принадлежащем им земельном участке.

В настоящее время дом подвергся реконструкции, путём сноса части дома, которую занимала истица, в связи с тем, что органами местного самоуправления установлено, что проживание в такой части дома несет угрозу жизни и здоровью.

Истец обратилась в экспертную организацию, по результатам обследования составлено экспертно-техническое заключение, из которого следует, что сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно с перераспределением долей собственников. Также установлено наличие реестровой ошибки, предложен вариант исправления реестровой ошибки с указанием координат поворотных точек и установлением границ земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Козлов Сергей Николаевич в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца не возражал.

Остальные ответчики и 3 лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны являются собственниками жилого дома с К№ расположенного по адресу: АДРЕС следующих долях: Царуева Наиде Ибрагимовна – 1/2 доля в праве собственности; Кунькова Александра Николаевна – 1/8 доля в праве собственности; Козлов Сергей Николаевич – 3/8 доли в праве собственности(л.д.16-25).

Царуева Наиде Ибрагимовна также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, площадью 1190+/-12 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с установленными в ЕГРН границами(л.д.26-37).

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Куньковой А.Н. и Козлову С.Н. в ЕГРН не содержится.

В доме сложился порядок пользования, истица использовала свою часть дома с самостоятельным выходом, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с К№, у ответчиков имеется в пользовании своя часть дома с самостоятельным выходом, расположенная на принадлежащем им земельном участке.

В настоящее время дом реконструирован, путём сноса части дома, которую занимала истица, в связи с тем, что органами местного самоуправления установлено, что проживание в такой части дома несет угрозу жизни и здоровью.

Так, в Акте осмотра от 08 июня 2022 года, составленного главным экспертом Территориального Управления Одинцово Одинцовского городского округа Московской области отражено, что в ходе осмотра части домовладения, принадлежащего на праве собственности Царуевой Н.И. в комнатах обрушено чердачное перекрытие и перекрытие первого этажа, частично обрушена кровля. Стены имеют значительные деформации, стекла в окнах раздавлены, входные и межкомнатные двери не закрываются. Проживание в данной части домовладения несёт угрозу жизни и здоровью(л.д.95-99).

          П. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

            В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

            Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из приведенных положений следует, что если в результате реконструкции произошло изменение долей в реконструированном объекте, то право собственности возникает в новом размере. При этом, если реконструкция прекратила существование части объекта, которую использовал субъект, производивший реконструкцию, то его право прекращается, а у остальных сособственников на оставшуюся часть перераспределяется.

В Экспертно-техническом заключении, выполненном ООО «ЦЭКОД», указано, что, части (Лит. А2, А3, а1) жилого дома с К№, находившейся в фактическом пользовании Царуевой Н.И., на земельном участке с К№ не имеется (демонтирована полностью). Сохранившаяся часть жилого дома с К№ представляет собой отдельно стоящий жилой дом (Лит. А, А1, а), находящийся в пользовании Куньковой А.Н. и Козлова С.Н. При этом, произведенный Царуевой Н.И. демонтаж части исследуемого жилого дома (Лит.А2,А3,а1) не повлиял на надежность и безопасность оставшейся части (Лит.А,А1,а) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (Куньковой А.Н. и Козлова С.Н) (ограждающие конструкции оставшейся части жилого дома (Лит.А,А1,а) на дату обследования не имеют выраженных нарушении геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии - фотоиллюстрации исследуемой территории и оставшейся части жилого дома (Лит. А, А1, а) приведены в Приложении данного заключения).

Экспертами установлено, что прекращение права общей долевой собственности Царуевой Н.И. (1/2 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: АДРЕС возможно, без нарушения прав и охраняемые законом интересы оставшихся сособственников (Куньковой А.Н. и Козлова С.Н) указанного жилого дома.

Эксперты отмечают, что при условии прекращения права общей долевой собственности Царуевой Н.И. (1/2 доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером К№, расположенный по адресу: АДРЕС доли в праве общей долевой собственности оставшихся сособственников на сохранившуюся часть указанного жилого дома (представляющего собой отдельно стоящий жилой дом с К№ Лит. А, А1, а) должны быть перераспределены пропорционально существующим идеальным долям следующим образом: Кунькова Александра Николаевна – 1/4 доля в праве собственности; Козлов Сергей Николаевич – 3/4 доли в праве собственности.

Кроме того, в экспертно-техническом заключении установлено (рис.1), что местоположение кадастровых границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН частично не соответствует границе контура сохранившейся части жилого дома с К№, при этом, смещение указанных границ составляет 0,06 м. – 0,20 м., что является недопустимым расхождением. Также установлено, что фактическое местоположение ограждений (заборов) земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Царуевой Н.И., на некоторых участках (фрагментах) границы частично не соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН, по которым Царуева Н.И. намерена привести кадастровые границы в соответствие с фактическими.

Эксперты указали, что для возможности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с К№ в изменяемых границах, согласно геодезическим данным приведенным в таблице, необходимо: - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

Полагаем, что имеющиеся наложения обусловлены реестровой ошибкой, поскольку конфигурация и площадь земельного участка остаются неизменными, однако существующие реестровые границы не учитывают существующие на местности более 15 лет объекты искусственного происхождения.

Согласно письмам Минэкономразвития РФ №22781-ИМ/Д23 от 17.10.2011 г. и №29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011 г., уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); - при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 г. № 27701 ПК/23, помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученные в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Местоположение границ также подтверждается на космических снимках ESRI на публичной кадастровой карте.

В связи с тем, что имеется реестровая ошибка, которая установлена и подтверждена независимым экспертным заключением, истица не имеет возможности в полном объёме реализовать своё право, как собственника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, уду не представлено. Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением суда является снованием для внесения сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде, перераспределив доли за Куньковой Александрой Николаевной ? доли в праве, за Козловым Сергеем Николаевичем 3/4 доли, за Царуевой Наиде Ибрагимовной – прекратить право на 1/2 доли в праве собственности.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании границ поворотных точек земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС.

Установить границы земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Царуевой Наиде Ибрагимовне, в соответствии с экспертно-техническим заключением ООО «ЦЭКОД» в следующих координатах:

№точки                КООРДИНАТЫ

            Х                Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Царуевой Наиде Ибрагимовне, в том числе в отношении границ и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года