Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1286/2023 ~ М-295/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1286/23 г.

50RS0033-01-2023-000438-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием ответчика Белякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСОБЛБАНК» к Белякову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк обратился в Орехово-Зуевский горсуд с заявлением о взыскании задолженности, процентов и неустойки. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 478 395,52 руб. Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что поскольку ответчик продолжал пользоваться суммой кредита как в период рассмотрения вышеуказанного иска судом, так и до настоящего времени и учитывая, что кредитный договор не расторгнут, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат начислению проценты по ДД.ММ.ГГГГ, которые по расчету истца, составляют сумму 161 549,55 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310, 314,809,810,811,810 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по начисленным процентам в сумме 161 549,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 430, 99 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он погасил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма задолженности, указанная в расчете истца за май 2022 года не должна приниматься во внимание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец, в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данном случае материалами дела подтверждено, что вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, задолженность по процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение задолженности по основному долгу в сумме 511 883,21 руб. произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевод на указанную сумму осуществлен в рамках погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета явствует, что в качестве периода задолженности ДД.ММ.ГГГГ. При наличии вышеизложенных установленных обстоятельств суд приходит к выводу об исключении суммы задолженности за май 2022 года, что составит 769,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, составят 10 415,60 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,307-310,314,401,421,422,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беляковым Александром Николаевичем и АО «МОСОБЛБАНК».

Взыскать с Белякова Александра Николаевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу АО «МОСОБЛБАНК» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беляковым Александром Николаевичем и АО «МОСОБЛБАНК» в сумме 160 779,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 415,60 руб., а всего взыскать, таким образом, 171 195 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин