Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2024 (2-9004/2023;) ~ М-7808/2023 от 07.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«18» января 2024 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 82 09 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму оплаченной страховой премии в порядке регресса, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на палату государственной пошлины в размере 3 200 руб., итого 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» января 2024 года                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, в которым указывает, что 03.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy 2.0.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 322132, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0216791646 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Subaru Legacy 2.0, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0216791646, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 322132 должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № I№.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок - 9144

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5415 *КТ 0.9*КБМ 1* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 11 306,52 руб., (цель использования «личная»)

ТБ 9144*КТ 0.9*КБМ 1* КВС 1* КО 2.32*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 19 092,67 руб., (цель пользования «регулярные перевозки»)

Таким образом, владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО XXX 0216791646 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истцом были понесены судебные расходы на уплату госпошлины.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили. Представить истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, б/н., участниками которого стали транспортное средство марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак Т 829 МТ 05, под управлением ФИО7, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», и транспортное средство марки Subary Legacy, гос. рег. знак Т 829 МТ 05, под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ГАЗ 322132. Данное ДТП не было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Размер страхового возмещения – 100 000 руб., СПАО «Ингосстрах» выплачен страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как утверждает истец и на что отсутствуют возражения, ответчиком указаны недостоверные сведения о цели использования ТС, а именно в заявлении о заключении договора ОСАГО цель использования ТС указано, «личная», тогда как согласно выписке, представленной истцом, в отношении вышеуказанного ТС действовал полис страхования ОСГОП ( полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, сообщение ответчиком, при заключении договора обязательного страхования, недостоверных сведений о цели использования ТС, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая все вышеизложенное, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину за подачу иска к ответчику в размере 3 200 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 82 09 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму оплаченной страховой премии в порядке регресса, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на палату государственной пошлины в размере 3 200 руб., итого 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Мотивированное решение изготовлено «25» января 2024 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             А.Х.Арсланалиев