Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2022 от 14.04.2022

Дело № 11 - 178 / 2022

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:                               ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Овчинниковой О.Р., действующего по доверенности Осипова П.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Овчинниковой О. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой О.Р., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 320 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа, сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги». Суд решил: Взыскать с Овичнниковой О.Р. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 320 руб., сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 175 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Овчинниковой О.Р. по доверенности Осипов П.Н подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение об отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет не отвечал требованиям относимости и допустимости, поскольку не указана формула и расчет суммы процентов по договору займа. Кроме того, в дело не представлено ни одного подлинника.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ответчик Овчинникова О.Р., ее представитель по доверенности Осипов П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Овчинниковой заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 15 000 руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 328,5 % годовых.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Овчинниковой О.Р. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, в связи с чем доводы ответчика в жалобе о том, что приложенный к иску расчет задолженности не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств являются несостоятельными. Кроме того, со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности произведенного истцом расчета, равно как и не представлен контррасчет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не представлены подлинники документов не могут являться основанием для отмены решения.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, чего по настоящему делу не установлено.

Таких обстоятельств, судом первой инстанции, по данному делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подлинные документы по общему правилу представляются тогда, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

При этом, весь пакет представленных с иском копий документов, прошит и заверен представителем ФИО., обладающей полномочиями удостоверять подлинность копий документов.

Предоставление суду первой инстанции истцом надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 статьи 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Овчинниковой О. Р. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Овчинниковой О.Р. по доверенности Осипова П.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:    ( подпись)       ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                         ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>