Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-35/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-156/2022

УИД № 42RS0025-01-2022-000049-98

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             14 марта 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Валееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 21.05.2016 за период 25.07.2017 по 11.01.2022 в размере 71 673,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 350,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН №......... 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

21.05.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 890,96 рублей под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2016, на 11.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1844 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.09.2016, на 11.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 755 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 394,40 рублей.

Судебным приказом №........ от 16.08.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №........ от 21.05.2016 с Валеева А.Н. в размере 33 872,34 рублей за период с 23.08.2016 по 24.07.2017. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Валеева А.Н. за вычетом 33 872,34 рублей, указанной в судебном приказе №........ от 16.08.2017.

По состоянию на 11.01.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 673,66 рублей, из них:

- просроченная ссуда 38 185,74 рублей;

- просроченные проценты 0 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 8 730,01 рублей;

- неустойка по ссудному договору 14 132,66 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 10 625,25 рублей;

- комиссия за смс – информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Валеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.05.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Валеевым А. Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 890,96 рублей под 16% годовых сроком на 36 месяцев до 22.05.2019.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору 21.05.2016 зачислил на счет Валеева А.Н. сумму предоставленного кредита в размере 119 890,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных им собственноручно, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла 23.08.2016, на 11.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1844 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.09.2016, на 11.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 755 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 115 394,40 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приказом №........ от 16.08.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 21.05.2016 с Валеева А.Н. за период с 23.08.2016 по 24.07.2017 в размере 33 872,34 рублей, из них: просроченная ссуда 18 278,29 рублей; просроченные проценты 7 019,51 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде 622,82 рублей; неустойка по ссудному договору 7 180,84 рублей; неустойка на просроченную ссуду 770,88 рублей; а также о взыскании государственной пошлины в размере 608,09 рублей.

По состоянию на 11.01.2022 общая задолженность ответчика перед истцом за период с 25.07.2017 по 11.01.2022 составляет 71 673,66 рублей, из них просроченная ссуда 38 185,74 рублей; проценты по просроченной ссуде 8 730,01 рублей; неустойка по ссудному договору 14 132,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду 10 625,25 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

Судом установлено, что при расчете задолженности истцом учтена взысканная ранее по судебному приказу №........ от 16.08.2017 задолженность по кредитному договору №........ от 21.05.2016 с Валеева А.Н. в размере 33 872,34 рублей за период с 23.08.2016 по 24.07.2017, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика.

Материалами дела доказано и не оспорено стороной ответчика, что Валеев А.Н. в нарушение условий договора потребительского кредита №........ от 21.05.2016 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 21.05.2016 по просроченной ссуде – 38 185,74 рублей; по процентом по просроченной ссуде – 8 730,01 рублей; по неустойке по ссудному договору – 14 132,66 рублей; по неустойке на просроченную ссуду – 10 625,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 350,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валеева А. Н., <.....> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №........ от 21.05.2016 в размере 71 673 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 66 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 38 185 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 74 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 8 730 (восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 01 копейка;

- неустойка по ссудному договору – 14 132 (четырнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 66 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Валеева А. Н., <.....> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья                                                                                                Е.И. Коробкова